Дело №2-6126/12-2023

29RS0023-01-2023-002582-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 402 558 руб. 98 коп. Также, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 руб. 59 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 20,00%. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «БАНК ВТБ 24» изменило организационно – правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к заявителю. За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 402 558 руб. 98 коп. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 20,00%. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «БАНК ВТБ 24» изменило организационно – правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются этим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к заявителю.

В ходе рассмотрения дела было установлено юридически значимое обстоятельство: факт заключения договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между первоначальным кредитором ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», были определены условия договора уступки прав требования, в том числе, и в части уступки прав требования по кредитному договору №, заключенного ПАО «Банк ВТБ» с ответчиком, и объем уступаемых прав.

Так, согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., указан должник ФИО1, номер кредитного договора №, дата заключения – ДД.ММ.ГГГГ. и объем прав требования - 402 558 руб. 98 коп.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 402 558 руб. 98 коп.: просроченный основной долг – 278 233 руб. 42 коп., начисленные проценты – 120 005 руб. 56 коп., комиссии – 4 320 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 7 225 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 402 558 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 278 233 руб. 42 коп., начисленные проценты – 120 005 руб. 56 коп., комиссии – 4 320 руб., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 руб. 59 коп., а всего сумму в размере 409 784 (четыреста девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 ноября 2023г.

Судья: