Решение по делу № 2-755/2025 от 17.12.2025 | Озерский городской суд (Московская область)

Категория дела Об обязании освободить земельный участок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец администрация городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об обязании освободить самовольно занятые земельные участки.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <дата>, <ФИО> является собственником земельного участка площадью 1788 +/- 8.57 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд считает доказанным, что участок площадью 720 кв.м. является

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации городского округа <адрес> к <ФИО> об обязании освободить самовольно занятых земельных участков – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2025 года <адрес>

Озерский федеральный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

Истец администрация городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые земельные участки.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. о. Коломна, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, площадь участка: 1788 +/- 8,57 кв.м.

В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка использования земельного участка, по результатам которой установлено, что ограждение выходит за установленные границы земельного участка, установлено не в соответствии с межевыми знаками земельного участка.

Согласно информации, предоставленной ведомственной информационной системой "РГИС", ориентировочная площадь самовольно занятой части земельного участка, относящейся землям неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности составила 653,8 кв.м.

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №УИЗО-Исх-2790/2025 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в течение трех месяцев.

При повторной выездной проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №УИЗО-Исх-2790/2025 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО2 А.А. не выполнено. Ограждение с территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, не демонтировано.

Кадастровым инженером ООО «ЛЮКС» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. о. Коломна, <адрес>, земельный участок 62. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1788 кв.м. В результате выездного мероприятия, установлено, что забор земельного участка находится за пределами кадастровых границ, самозахват составляет 720 кв.м. и обозначен на схеме заштрихованным контуром.

Истец просит суд:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать ограждение, самовольно установленное на территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. о. Коломна, <адрес>, земельный участок 62 и освободить самовольно занятую территорию.

Установить, что в случае неисполнения решения суда об удовлетворении требований о демонтаже ограждения, самовольно установленного на территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. о. Коломна, <адрес>, земельный участок 62 и освобождении самовольно занятой территории, в установленный месячный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу, предоставить <адрес> право на демонтаж ограждения, самовольно установленного на территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. о. Коломна, <адрес>, земельный участок 62, со взысканием со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Администрации Городского в округа <адрес>, расходов на осуществление действий по демонтажу ограждения, самовольно установленного на территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. о. Коломна, <адрес>, земельный участок 62.

Установить, что в случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, решения суда в установленный месячный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу о демонтаже ограждения, самовольно установленного на территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. о. Коломна, <адрес>, земельный участок 62 и освобождении самовольно занятой территории, со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2000 (две тысячи) рублей ежедневно за каждый последующий день, по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

Истец администрация городского округа <адрес>, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их, оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 3К РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстанию в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении, земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 3К РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных, земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1788 +/- 8.57 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о их месторасположении внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущества и земельных отношений проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. Выявлено самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны. Согласно информации, предоставленной ведомственной информационной системой "РГИС", ориентировочная площадь самовольно занятой части земельного участка, относящейся землям неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности составила 653,8 кв.м.

1) увеличить площадь собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков на основании и в порядке ст.ст.39.28, 39,28 Земельного кодекса Российской Федерации.

2) в случае если ответчик не согласен с предоставленным в п. 1 вариантом оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, ему необходимо освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

В результате выездного мероприятия, установлено, что забор земельного участка находится за пределами кадастровых границ, самозахват составляет 720 кв.м.:

№

Координаты (ось Х)

Координаты (ось Y)

№

Каких-либо иных сформированных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, смежных по отношению к участку ответчика с северной стороны, с которой было произведено неправомерное завладение территорией, не имеется, в доказательство чего прилагается скриншот из Публичной кадастровой карты. Данное обстоятельство подтверждает, что ответчиком произведено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности.

При определении площади самовольно занятого участка необходимо исходить из заключения кадастрового инженера, т.к. площадь им определена исходя из сведений о координатах характерных точек границ, а в акте площадь указана ориентировочно.

Таким образом, суд считает доказанным, что участок площадью 720 кв.м. является самовольно занятым ответчиком. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования по освобождению самовольно занятого земельного участка, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разумности, справедливости, учитывая, что неустойка - это как мера ответственности, не должна привести к извлечению кредитором прибыли, суд находит заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установление более высокого размера судебной неустойки, по мнению суда, допустило бы неправомерное получение кредитором обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятых земельных участков – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

№

Координаты (ось Х)

Координаты (ось Y)

№

Установить, что в случае неисполнения решения суда об удовлетворении требований о демонтаже ограждения, самовольно установленного на территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. о. Коломна, <адрес>, земельный участок 62 и освобождении самовольно занятой территории, в установленный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить <адрес> право на демонтаж ограждения, самовольно установленного на территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. о. Коломна, <адрес>, земельный участок 62, со взысканием со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Администрации Городского в округа <адрес>, расходов на осуществление действий по демонтажу ограждения, самовольно установленного на территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. о. Коломна, <адрес>, земельный участок 62.

Установить, что в случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, решения суда в установленный срок со дня вступления судебного постановления в законную силу со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 (ста) рублей ежедневно за каждый последующий день, по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →