РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-910 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании бездействия незаконным,

установил :

ООО «СААБ» обратилось с административным иском к УФССП России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что 21.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности в сумме 3838,25 руб. Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя направлены не были, а само постановление вынесено без проведения необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры принудительного исполнения, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От начальника ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области поступили письменные пояснения, из которых следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании с нее задолженности в сумме 3838,25 руб. судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по розыску имущества должника, которые оказались безрезультативными, в связи с чем 21.04.2022 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 30.06.2022 г. ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, 30.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 01.07.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО «СААБ» просил отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено постановлением от 02.02.2022 года на основании судебного приказа № от 23.08.2021 года мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 3838,25 руб.

Постановлением от 14.03.2022 г. обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 3838,25 руб.

21.04.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

30.06.2022 г. ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

30.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

01.07.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на основе, в том числе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение на имущество должника осуществляется в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства и разъяснений следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы истца, что судебным приставом исполнителем не предприняты меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил :

административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по апелляционным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Балакина