Дело № 2а-288/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года

р.п. Вача 20 сентября 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лузиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам –исполнителям Вачского \ отделения СП УФССП России по \ ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Вачского \ отделения СП УФССП России по \ ФИО4 А.вне, УФССП России по \ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя С.М.В., выразившихся в не прекращении исполнительного производства после получения копии определения мирового судьи судебного участка Вачского судебного района от \ об отмене судебного приказа в отношении ее сына К.С.Е.; о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя М.А.С., выразившихся в подписании постановления о прекращении исполнительного производства, указав сумму списания по ИП в размере 0,16 рублей; о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава Б.А.А., выразившихся в утверждении постановления о прекращении исполнительного производства; обязании судебного пристава исполнителя С.М.В. внести изменения в базу ФССП и убрать информацию о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении ее сына К.С.Е. по судебному приказу \ от \,

установил:

Административный истец ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына К.С. Е., \ года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам –исполнителям Вачского \ отделения СП УФССП России по \ ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Вачского \ отделения СП УФССП России по \ ФИО4 А.вне, и с учетом уточнения административных исковых требований просит:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя С.М.В., выразившиеся в не прекращении исполнительного производства после получения копии определения мирового судьи судебного участка Вачского судебного района от \ об отмене судебного приказа в отношении ее сына К.С.Е.;

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя М.А.С., выразившиеся в подписании постановления о прекращении исполнительного производства, указав сумму списания по ИП в размере 0,16 рублей;

- признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Б.А.А., выразившиеся в утверждении постановления о прекращении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава исполнителя С.М.В. внести изменения в базу ФССП и убрать информацию о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении ее сына К.С.Е. по судебному приказу \ от \,

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает следующее:

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ Б. было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу \ от \, на основании которого судебным приставом – исполнителем С.М.В. было заведено ИП \ по взысканию с К.С.Е. в пользу ООО «СитиЛюкс 52» задолженности по уплате за обращение с ТКО в сумме 2135,12 рублей. \ с расчетного счета К.С.Е., открытого в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанка России была списана сумма в размере 2135,12 рублей. В тот же день по электронной почте ФИО5 было направлено письмо С.М.В. с копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа и просьбой вернуть денежные средства. В ответ на письмо \ пришла копия постановления о прекращении ИП, подписанного судебным приставом-исполнителем М.А.С. и утвержденное старшим судебным приставом Б.А.А., в котором указано, что сумма взыскания по ИП составляет 0,16 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был прекратить ИП при получении определения мирового судьи, однако он это сделал после списания средств со счета К.С.Е.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по \, в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ООО «СитиЛюкс52», ФИО5 СП УФССП России по \

В данное судебное заседание административный истец К.Е.К., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явилась, в просительной части уточненного административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебные приставы – исполнители Вачского РО СП УФССП России по \ М.А. С., С.М.В., старший судебный пристав Б.А.А. представили в суд письменные отзывы на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, в них выражены несогласия с требованиями административного истца и доводами, изложенными в административном иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Обязательным участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, при рассмотрении дела не признано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ в ФИО6 на исполнение поступил судебный приказ \ от \ о взыскании с К. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО в размере 2135,28 руб.

На основании заявления взыскателя ООО «СитиЛюкс 52» и указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем С.М.В. \ было принято процессуальное решение о возбуждении в отношении должника К.С. Е. исполнительного производства \-ИП.

Из материалов исполнительного производства \-ИП усматривается, что в целях исполнения требований исполнительного документа, \ судебным приставом-исполнителем С.М.В. в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, и, исходя из полученных на них ответов, установлено, что у должника имеется счет в Сбербанке.

В силу положений ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В этой связи, \ судебным приставом-исполнителем С.М. В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Сбербанке.

Платежным поручением \ от \ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 0,15 руб., которые распределены и перечислены взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем С.М. В. вынесено постановление о распределении денежных средств от \.

Платежным поручением \ от \ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 0,01 руб., которые распределены и перечислены взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем С.М. В. вынесено постановление о распределении денежных средств от \.

Данных о том, что в период нахождения исполнительного производства \-ИП на исполнении у судебного пристава-исполнителя С.М. В. от должника в отделение поступали заявления о приостановлении, об отложении исполнительных действий, либо поступали судебные акты о приостановлении, отложении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат и судом таковых не установлено.

\ исполнительное производство \-ИП передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю М.А.С., в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя С.М.В. в отпуске.

\ в 18:16 на адрес электронной почты ФИО5 К.Е.К. была направлена копия определения мирового судьи от \ об отмене судебного приказа \.

\ копия данного судебного акта об отмене судебного приказа передана для принятия процессуального решения о прекращении исполнительного производства \-ИП судебному приставу-исполнителю А.С.М..

В этой связи, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, \ судебным приставом-исполнителем М.А.С. принято процессуальное решение о прекращении исполнительного производства и отменены все ограничения и запреты, наложенные в ходе исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением СПИ о прекращении ИП от \ и постановлением об отмене постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

\ постановление о прекращении исполнительного производства \-ИП утверждено старшим судебным приставом А.А.Б..

Суд считает, что постановление о прекращении исполнительного производства от \ вынесено в соответствии со статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у старшего судебного пристава-исполнителя А.А.Б. имелись законные основания для его утверждения. При этом, следует отметить, что Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретно не определен срок принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения при поступлении судебного акта об отмене или признании недействительным исполнительного документа.

Как установлено судом, в период с \ по \ исполнительные действия судебным приставом-исполнителем С.М.В. в рамках исполнительного производства \-ИП не совершались, меры принудительного исполнения к должнику не применялись, таким образом, права должника К.С.Е. действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя С.М.В. после принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа от \, нарушены не были. Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства \-ИП, в сумме 0,16 руб., были взысканы (списаны со счета должника) по постановлению судебного пристава-исполнителя от \, то есть до отмены судебного приказа \ и поступления копии определения в Вачское РО СП.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Суд считает, что постановление о прекращении исполнительного производства от \ вынесено в соответствии со статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Иные законные основания в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения/окончания исполнительного производства \-ИП у судебного пристава-исполнителя М.А.С. на момент принятия процессуального решения о прекращении исполнительного производства отсутствовали.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ судебный приказ \ от \ был отменен, вопрос о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа судом не рассматривался.

Поворот исполнения решения суда представляет собой возвращение ответчику всего того, что с него было взыскано по решению суда в случае отмены такого решения, приведенного в исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПУ РФ в случае, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Так как, вопрос о повороте судебного приказа \ от \, по которому с должника были взысканы денежные средства, на сегодняшний день не решен, законных оснований для возврата взысканных до момента принятия судом решения об отмене судебного приказа денежных средств в сумме 0,16 руб., не имеется.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

После принятия судебным приставом-исполнителем М.А.С. решения о прекращении исполнительного производства информация об исполнительном производстве \-ИП не отражается на сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) судебных приставов -исполнителей С.М.В., М.А.С., старшего судебного пристава Б.А.А. права и законные интересы должника К.С.Е. не нарушены, поскольку исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись к должнику исключительно в соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в срок до принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа \, а постановление судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства от \, утвержденное старшим судебным приставом Б.А.А. является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

Установленные по данному административному делу фактические обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам –исполнителям Вачского \ отделения СП УФССП России по \ ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Вачского \ отделения СП УФССП России по \ ФИО4 А.вне, УФССП России по \ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя С.М.В., выразившихся в не прекращении исполнительного производства после получения копии определения мирового судьи судебного участка Вачского судебного района от \ об отмене судебного приказа в отношении ее сына К.С.Е.; о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя М.А.С., выразившихся в подписании постановления о прекращении исполнительного производства, указав сумму списания по ИП в размере 0,16 рублей; о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава Б.А.А., выразившихся в утверждении постановления о прекращении исполнительного производства; обязании судебного пристава исполнителя С.М.В. внести изменения в базу ФССП и убрать информацию о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении ее сына К.С.Е. по судебному приказу \ от \, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Баринова Н.С.