Решение по делу № 2-1089/2024 от 29.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7, администрации Журавского сельского поселения Кореновского района, администрации сельского поселения Кузнецовское о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании понесенных по делу судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.08.2021 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №4760-N83/02211. Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 388000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,00% годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомлю, о зачислении). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно были нарушены предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, истец 03.03.2023 направил уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако, требование Банка осталось без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 27.03.2024 года задолженность Кредитному договору №4760-N83/02211 перед Банком составила 168389,28 рублей, в т. ч.:

по кредиту - 166736,03 рублей

по процентам - 1653,25 рублей

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что Заёмщик ФИО1 умер № года, что подтверждается свидетельством о смерти №2022 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, наследственное имущество состоит из:

- 1/3 Доли в праве на Земельный участок расположенный по адресу: №

- жилого здания, расположенного по адресу: №

- земельного участка, расположенного по адресу: №

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников – ФИО1 задолженность по Кредитному договору №4760-N83/02211 от 13.08.2021 г. в размере 168389,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Журавского сельского поселения Кореновского района не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Кузнецовское не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК (Кореновский отдел) в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Кореновского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.08.2021 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №4760-N83/02211.

Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 388000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,00% годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомлю, о зачислении). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Суд установил, что в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно были нарушены предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом установлено, что в связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, истец 03.03.2023 направил уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Между тем, требование Банка осталось без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 27.03.2024 года задолженность Кредитному договору №4760-N83/02211 перед Банком составила 168389,28 рублей, из которых: по кредиту - 166736,03 рублей, по процентам - 1653,25 рублей.

В судебном заседании установлено, что № года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Суд установил, что наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за № 34125905-12/2023.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст.1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условиям или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 3 той же статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества ФИО1 входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с исследованной в судебном заседании выпиской из ЕГРН, наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из: 1/3 Доли в праве на Земельный участок расположенный по адресу: № кадастровый номер №

Согласно проведенной по делу товароведческой экспертизы, стоимость наследственного имущества 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером №

Между тем, в нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ( далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 4 567,79 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8, администрации Журавского сельского поселения Кореновского района, администрации сельского поселения Кузнецовское о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании понесенных по делу судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с администрации Журавского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в пределах наследственного имущества ФИО1 ФИО9 сумму задолженности в размере 168389,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 567,79 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: В.Г. Захаренко