Гражданское дело № 2-146/2023
УИД 48RS0005-01-2022-0002037-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Измалкова А.В.,
при секретаре Симаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Джой Мани» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО МКК «Джой Мани» о расторжении кредитного договора от 08.10.2021 №, указывая, что 08.10.2021 между ней и ООО МКК «Джой Мани» был заключен кредитный договор, в соответствии с указанным кредитным договором ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у нее возникла задолженность по кредитному договору. 19.02.2022 она направила Обществу заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако, данное заявление оставлено без рассмотрения. 23.03.2022 в адрес ответчика было направлено повторное заявление в соответствии с которым, ею выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке; указанное заявление удовлетворено не было. 30.04.2022 она направила Обществу заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате долга, однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать ею задолженность по кредитному договору, ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал; не расторгая кредитный договор ответчик, злоупотребляя правом, нарушает ее права, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. В связи с чем, просила расторгнуть заключенный между истицей и ООО МКК «Джой Мани» кредитный договор от 08.10.2021 №.
В судебное заседание истица ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «Джой Мани» не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, у установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 08.10.2021 между истицей ФИО1 и ООО МКК «Джой Мани» в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истице предоставлены денежные средства в размере 10 500 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата согласован в виде единовременного платежа 07.11.2021, общий размер задолженности – 13 650 рублей, из которых 10 500 рублей - сумма микрозайма, 3 150 рублей - сумма процентов.
Истицей ФИО1 не представлено доказательств недействительности заключенного договора.
23.03.2022 ФИО1 обратилась в ООО МКК «Джой Мани» с письменным заявлением, в котором просила прекратить обработку персональных данных.
30.04.2022 ФИО1 обратилась в ООО МКК «Джой Мани» с письменным заявлением, в котором в связи со значительным ухудшением ее финансового положения и отсутствием денежных средств выразила согласие на расторжение кредитного договора от 08.10.2021 и обращение ООО МКК «Джой Мани» в качестве истца с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с нее суммы долга с предоставлением информации об остатке задолженности, а также в связи с отзывом согласия на обработку ее персональных данных с требованием о прекращении неправомерной обработки ее персональных данных.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, суды приходит к выводу о том, что ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.
Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора была введена в заблуждение, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что кредитная организация действовала с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при отсутствии нарушений со стороны банка и в отсутствии исполнения заемщиком кредитных обязательств не соответствует законодательству.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», что подтверждается материалами дела.
Доводы истицы о злоупотреблении правом со стороны ответчика основаны на предположении и субъективной оценке, документально не подтверждены. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению.
Вопреки доводам истца материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность ФИО1 увеличивается по вине кредитной организации. В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Зная о наличии задолженности по кредитному договору, ФИО1 своевременно мер по ее погашению не предпринимает, тем самым собственными действиями увеличивает сумму долга.
Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, поскольку заемщик может и должен разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.
Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства произошло по вине Общества.
Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, влекущих его расторжение, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, нарушений банком условий договора судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору не является достаточным условием для расторжения кредитного договора, суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Джой Мани» о расторжении кредитного договора.
На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Джой Мани» о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Измалков
Решение в окончательной форме изготовлено: 25.01.2023.