Дело № 2а-272/2026

М-2511/2025

УИД 16RS0№-72

учет 3.028

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «<данные изъяты>»), обязав судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы – <данные изъяты>», мотивируя тем, что на исполнении в Кировском РОСП <адрес> ГУССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО4 имеет доходы в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. ИП ФИО1 указывает, что на текущую дату поступления денежных средств в адрес взыскателя не производились. Сведения о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, жалоба на бездействие должностных лиц Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ взыскателем не подавалась. Административный истец указывает, что должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства, а именно: начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 нарушено положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля, за деятельностью подразделения; судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 нарушение положений статьи 36, статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля, за исполнением работодателем постановлений об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что бездействие должностных лиц Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ препятствуют законному исполнению судебного акта.

Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ. Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, <данные изъяты> общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Федеральная служба судебных приставов.

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Иные лица в суд не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при ФИО3 условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

Положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 3) проводить проверку, в ФИО3 числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в ФИО3 числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ИП ФИО1, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела, судебными приставами-исполнителями приняты определенные меры в рамках предоставленных им полномочий-направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения и в иные органы для установления получаемых должником доходов и установления имущественного положения. Указанные запросы ежемесячно обновлялись. Также в ходе исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об установлении временного ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производство обращено взыскание на доходы должника ФИО6 в пределах <данные изъяты> копеек. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 повторно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в адрес <данные изъяты>» для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках сводного исполнительного производства №-СД, согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах <данные изъяты> копеек, из них основной долг на сумму <данные изъяты> копеек, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> копеек. Данное постановление направлено в адрес <данные изъяты>» для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о направлении по месту работы должника ФИО6 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности факт не направления на исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи, с чем суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившегося в выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ принятого в рамкам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время сводное исполнительное производство <данные изъяты> возбуждённого на основании исполнительного листа выданного Видновским городским судом <адрес> по делу № на предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведенные правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, поскольку вопрос своевременного направления и исполнения требований исполнительного документа в исполнительном производит судебный пристав-исполнитель в чьем производстве находится исполнительное производство.

Как следует из материалов дела в настоящий момент постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) направлено в адрес работодателя должника ФИО4, иных нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по РТ, Кировскому ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ принятого в рамкам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время сводное исполнительное производство №-СД), возбуждённого на основании исполнительного листа выданного Видновским городским судом <адрес> по делу № на предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.