УИД 77RS0019-02-2024-010291-31
2-5443/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5443/24 по иску ФГБОУ ВО «РГСУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «РГСУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг в размере 52 461 руб. 00 коп., пени на несвоевременную оплату образовательных услуг по договору в сумме 56 132 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3371 руб. 86 коп., ссылаясь на то, что 03.07.2019 г. между сторонами был заключен договор об образовании №У-19-0000109, согласно которому университет обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 38.03.01 «Экономика» по очной форме. Согласно п. 2.3 Договора стоимость образовательных услуг за учебный год составляет 220 000 руб., которая в дальнейшем изменялась на основании приказов. Как указывает истец, обучающийся допустил просрочку оплаты, в связи с чем за ним образовалась указанная задолженность, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, задолженность по договору не оспаривал, однако был не согласен с начисленными по договору пени.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 53 Закона РФ № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию.
Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникает у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.
Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (действующего на момент заключения договора) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2019 г. между сторонами был заключен договор об образовании №У-19-0000109, согласно которому университет обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 38.03.01 «Экономика» по очной форме.
Согласно п. 2.3 Договора стоимость образовательных услуг за один год обучения составила 220 000 руб.
Пунктом 2.7. Договора установлено, размер платы за обучение заказчика в течение всего срока обучения увеличению не подлежит, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учётом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Разделом 3 Договора Обучающийся обязан посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным учебные занятия в соответствии с учебным расписанием и извещать Университет о причинах своего отсутствия, а также, в случае отсутствия Обучающегося на занятиях по уважительной причине, восполнять материал занятий.
Пунктом 4.1. Договора Заказчик обязался оплачивать образовательные услуги, оказываемые Университетом, на условиях, в сроки и в размере, установленные разделом 2 Договора.
В соответствии с п. 6.1. Договора Исполнитель вправе отчислить Обучающего досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, на основании чего 29.11.2021г. Обучающийся был отчислен из РГСУ согласно приказу РГСУ от 21.11.2021г. № 168-СП.
Стоимость за фактически оказанные образовательные услуги начиная со дня начала обучения (01.09.2019 г.) до дня отчисления (29.11.2021 г.) составила 499 061 руб. 00 коп. Внесено заказчиком 446 600 руб. Сумма основного долга составляет 52 461 руб. 00 коп.
Истец свои обязательства по предоставлению образовательных услуг выполнил, ответчик обязательства по оплате обучения не выполнил.
Поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг, суд приходит к выводу, что работы по договору об обучения по образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 38.03.01 «Экономика» по очной форме истцом выполнены в полном объеме, надлежащего качества, а потому подлежат оплате ответчиком.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 56 132 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.
Согласно п. 7.8 договора, за просрочку внесения платы за обучение (п. 2.5.) Заказчику начисляются пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за обучение в одном семестре за каждый календарный день просрочки платежа.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату предоставленных услуг, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную к взысканию неустойку до 30 000 руб., поскольку заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 3371 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБОУ ВО «РГСУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО РГСУ задолженность по оплате за обучение в размере 52 461 руб. 00 коп., пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3371 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2024 года
Мотивированная часть решения составлена 10 января 2025 года