№
Дело № 2-10/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре Чатуровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО39, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен приговор в отношении <данные изъяты> в отношении ФИО2, <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу. Данными преступлениями, совершенными ответчиками, истцу причинен имущественный вред в размере 165000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.
Истец просит взыскать с ФИО10, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «МКК «Быстрый город» материальный ущерб в размере 165000 рублей.
В ходе судебного заседания привлечены соответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО40, ФИО28, ФИО6.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО41., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Положениями ч. 3 ст. 42 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.
Преступлениями, совершенными ответчиками, истцу причинен имущественный вред в размере 165000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Ответчик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; общей совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Суд полагает возможным определить в целях разрешения настоящего спора стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, исходя из кадастровой стоимости имущества на время открытия наследства, поскольку ответчиками не предоставлены сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установив, что размер имущественного вреда, причиненного преступлением, составляет 165000 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО2, ФИО37, ФИО6 в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец, в размере 5950 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» (№) к ФИО2), ФИО43, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, с наследников ФИО10 - ФИО5 ФИО46 ФИО11, ФИО47, ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «МКК «Быстрый город» материальный ущерб в размере 165000 рублей, с наследников - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с ФИО2, с наследников ФИО10 - ФИО54, ФИО6, ФИО2 государственную пошлину в размере 5950 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Иванова О.Н.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья: Иванова О.Н.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ