УИД 19RS0012-01-2025-000111-60

Дело № 2-1244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.

при секретаре Лушовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 111 062 руб. 23 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 331 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между НАО «Первое коллекторское бюро» и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с договором об уступке прав *** от ***, заключенным между *** и ***, право требования долга перешло к последнему. В соответствии с договором уступки прав требования *** от ***, заключенным между *** и истцом, право требования данного долга перешло к истцу. *** произошла смена наименования истца, наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 141 249 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 79 771 руб. 60 коп., задолженность по штрафам – 31 290 руб. 63 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 30 187 руб. 54 коп. В рамках настоящего искового заявления к взысканию предъявлена задолженность в размере 111 062 руб. 23 руб., из которых 79 771 руб. 60 коп. – основной долг, 31 290 руб. 63 коп. – штрафы.

Стороны, надлежащим образом изведенные, в судебное заседание не явились. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что *** между *** и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, процентная ставка – ***% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется путем внесения обязательных ежемесячных платежей, состоящего из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов, неустоек (при их наличии). Максимальный размер обязательного ежемесячного платежа определен в размере 3 711 руб., дата начала платежного периода – 14 число каждого месяца.

Условиями договора предусмотрено взимание штрафа за просрочку минимального обязательного платежа в размере 400 руб.

Согласно расчету истца у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 111 062 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 79 771 руб. 60 коп., задолженность по штрафам – 31 290 руб. 63 коп.

Ответчик, не оспаривая факт получения кредита по указанному кредитному договору, обстоятельства не исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также представленный истцом расчет, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком в соответствии с условиями кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячно в определенной сумме в течение 36 месяцев. Таким образом, со дня последнего платежа, предусмотренного условиями договора, прошло более трех лет.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 после заключения кредитного договора приступил к исполнению обязательств по возврату кредита, в суд не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** ООО ПКО «РСВ» обратилось ***.

*** мировым судьей *** вынесен судебный приказ ***.

Отменен указанный судебный приказ определением мирового судьи *** в связи с поступлением от должника возражений.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ***, направлено в электронном виде.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору *** от *** истек.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего дела суд принял во внимание, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** заявлено ООО ПКО «РСВ», при этом истец ссылается на заключение договоров уступки прав требования, в соответствии с которыми право требования указанной задолженности перешло к нему.

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены в суд следующие документы:

договор об уступке прав ***, заключенный *** между *** (цедент) и *** (цессионарий). Из содержания договора следует, что цедент является комиссионером собственника (комитента) прав требования, возникших на основании первичных договоров, и действует на основании договора комиссии *** от ***, дополнительного соглашения к договору от *** и поручения комитента от ***;

выписка из реестра должников к договору об уступке прав *** от ***, в соответствии с которой право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 111 062 руб. 23 коп. перешло к ***;

договор уступки прав требования ***, заключенного *** между *** (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий);

выписка из перечная должников, являющегося приложением *** к договору уступки прав требования *** от ***, согласно которой право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в общей сумме 141 249 руб. 77 коп. перешло к ООО «РСВ».

Вместе с тем, истцом, в том числе по запросу суда, направленному в период рассмотрения настоящего дела, в суд не представлены договор комиссии *** от ***, дополнительное соглашение к нему и поручение от ***, либо иные документы, свидетельствующие о переходе права требования задолженности по кредитному договору *** от *** от ОАО КБ «Восточный» (первичного кредитора) к ***.

При этом из сообщения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует, что право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 было уступлено *** согласно договору цессии *** от ***.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному с Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.