УИД 63RS0045-01-2024-010611-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а- 1373/2025 ( 2а-9179/2024) по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований указали, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика по земельному налогу, налогу на имущество. В связи с чем в ее адрес направлены были требования об уплате недоимки, которые в установленный срок не исполнены. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 19 922 руб.89 коп., в том числе недоимку по налогу на имущество в размере 18 097 руб. 65 коп. за ДД.ММ.ГГГГ., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 рублей, пени в размере 1766,24руб. расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще. Ранее в судебном заседании требования административного иска поддерживали в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, представила квитанции по оплате земельного налога на сумму 59 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество не оплачивала, поскольку является пенсионером по возрасту, ей не правомерно начислялся налог по повышенному коэффициенту. Решением Самарского областного суда ее требования о признании недействующим приказа министерства имущественных отношений за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ее объекта недвижимости были удовлетворены. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ИНН № является налогоплательщиком по земельному налогу.

ФИО1 в спорный период ( ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником строения с кадастровым номером №, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №

В связи с учетом приведенных выше норм права, административный ответчик являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 рубля.

Налог по имуществу начислен ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 821 руб. с применением налоговой ставки 2%, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 821 руб. с применением налоговой ставки 2%, за ДД.ММ.ГГГГ. – 6 492 руб. с применением налоговой ставки 2%.

Налогоплательщику по адресу регистрации направлены были налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговых уведомлениях срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений) в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование.

Федеральным законом № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в НК РФ внесены изменения в части применения в отношении налогоплательщиков мер принудительного взыскания задолженности.

Согласно статье 69 НК РФ в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что при образовании отрицательного сальдо ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного налога, налога на имущество, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 11 664,65 руб. и пени в размере 1039,61 руб. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.включительно.

Кроме того, у административного ответчика образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по земельному налогу и налогу на имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате указанных в требовании налогов, в связи с чем налоговый орган при образовании отрицательного сальдо свыше 10 000 рублей, обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как установлено судом, судебный приказ №. был отменен по заявлению административного ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

С административными исковыми требованиями налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом шестимесячный срок, после отмены судебного приказа.

Однако обязанность по уплате задолженности по налогу налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в принудительном порядке.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком были представлены платежные документы по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 59 рублей, а также по оплате пени на данную задолженность в размере 3,18 руб.

В связи с чем оснований для взыскания задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. с административного ответчика, у суда не имеется.

Рассматривая требования административного иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. по объекту налогообложения с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения (пункт 5 вышеприведенной статьи).

Пунктом 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Статьей 378.2 названного кодекса предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 того же кодекса предусмотрено определение налоговой ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 433 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" решения об определении вида фактического использования объектов недвижимости, не соответствующего положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для исключения этих объектов недвижимости из Перечня, определенного уполномоченным органом на текущий налоговый период, а также на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более чем за три налоговых периода), в случае если такие объекты были включены в данный Перечень.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Установлено, что решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. по административному иску ФИО1 о признании недействующими нормативно-правовых актов, решено: Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № « об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ.» в части включения под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №« об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ.» в части включения под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №, признаны недействующими со дня принятия. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, данным решением было установлено, что по заявлению ФИО1, Министерством имущественных отношений Самарской области подготовлены приказы от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также №, об исключении спорного объекта№ из Перечней на ДД.ММ.ГГГГ

С учётом данных обстоятельств, а также учитывая что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся пенсионером по возрасту, относится к названной категории налогоплательщиков, имеющей в силу пенсионного возраста право на налоговые льготы за указанные в иске периоды, суд приходит к выводу что оснований для взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. начисленных за строение с кадастровым номером № (на нежилое здание, садовый дом), а также пени начисленных на указанный налог на имущество за указанный в иске период у суда не имеется, в связи с чем заявленные административные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, о взыскании налоговой задолженности по земельному налогу, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и пени -отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11июля 2025 г.

Судья Ю.В. Потапова