К делу № 2а-1089/2022 г.
УИД №23RS0009-01-2022-001701-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. ФИО1 25 ноября 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению МБУ СШ ст. Новоджерелиевская МО Брюховецкий район к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
МБУ СШ ст. Новоджерелиевская МО Брюховецкий район обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава.
Как указывает административный истец 06.10.2022 года, судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, где указано, что оно вынесено на основании материалов исполнительного производства № <......> от 02.10.2019 года возбужденного ДИС. на основании исполнительного документа. Истец считает, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества принято с нарушением закона. Постановление судебного пристава-исполнителя № <......> от 26.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ставшее основанием для запрета на совершение действий по регистрации МБУ СШ ст. Новоджерелиевская МО Брюховецкий район, истец до настоящего времени о нем не знал и не получал.
Для выяснения обстоятельств истец в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направил запрос, ответа до настоящего времени не получено.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 06.10.2022 года № <......>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ДИС о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2017 года № <......>. Возложить на УФССП по Краснодарскому краю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.
Представитель административного истца – МБУ СШ ст. Новоджерелиевская МО Брюховецкий район, директор ФИО3, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное возражение, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Не явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 06.10.2022 года, судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок площадью 31 973 кв.м., расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, площади 31973.00 кв.м., дата актуальности сведений 07.10.2021 года, номер государственной регистрации <......>, дата государственной регистрации 10.03.2015 года, наименование права: постоянное (бессрочное) пользование, дата актуальности сведений 07.10.2021 года.
Здание площадью 12,6кв.м., расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, площади 12.60 кв.м., дата актуальности сведений 07.10.2021 года, номер государственной регистрации <......>, дата государственной регистрации 03.03.2015 года, наименование права: оперативное управление, дата актуальности сведений: 07.10.2021 года.
Здание площадью 3 154,8 кв.м., расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, площади 3154.80 кв. м., дата актуальности сведений 07.10.2021 года, номер государственной регистрации: <......>, дата государственной регистрации: 03.03.2015 года, наименование права: оперативное управление, дата актуальности сведений: 07.10.2021 года.
Здание площадью 353,7кв.м.; расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, площади: 353.70 кв.м., дата актуальности сведений 07.10.2021 года, номер государственной регистрации: <......>, дата государственной регистрации: 10.09.2018 года, наименование права: оперативное управление, дата актуальности сведений 07.10.2021 года.
Здание площадью 271,7кв.м., расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, площади: 271.70 кв.м., дата актуальности сведений: 07.10.2021 года, номер государственной регистрации: <......>, дата государственной регистрации: 10.09.2018 года, наименование права: оперативное управление, дата актуальности сведений 07.10.2021 года.
В постановлении указано, что оно вынесено на основании материалов исполнительного производства № <......> от 02.10.2019 года, возбужденного ДИС на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указывает истец постановление судебного пристава-исполнителя № <......> от 26.10.2017 года, по делу № <......>, вступившему в законную силу 26.10.2017 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 50 000 рублей, ставшее основанием для возбуждения постановления о запрете на совершение действий по регистрации, МБУ СШ ст. Новоджерелиевской МО Брюховецкий район не получал и не знал о его существовании.
Согласно ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из указанных положений закона следует, что основания для взыскания исполнительского сбора возникают с момента получения должником требования об исполнении либо постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования об исполнении и срок для добровольного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
На титульном листе предоставленного в суд административным ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2017 года указано, что оно утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 08.11.2022 года, то есть позже даты постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.10.2022 года, из чего следует, что постановление вынесено с нарушением норм закона об исполнительном производстве.
Нарушение срока обжалования постановления судом не установлено, так как в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Истец впервые ознакомился с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2017 года № <......> в судебном заседании 22 ноября 2022 года, а узнал о его существовании из текста постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.10.2022 года № <......>, которое было получено непосредственно перед подачей настоящей жалобы. Кроме того, настоящее постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 только 08.11.2022 года.
Изучив текст постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2015 года №<......>, предоставленное в суд административным ответчиком, судом установлено, что в пункте 2 данного постановления содержится формулировка: «Установить должнику срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По мнению суда, указанная формулировка не могла содержаться в постановлении о возбуждении исполнительного производства в 2015 году, так как в части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в 2015 году, указано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Суд отмечает, что текст из нормы статьи закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: «...либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», появился после принятия Федерального закона от 12 ноября 2019 г. N 375-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который вступил в силу с 1 января 2020 года.
Использование в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства в сентябре 2015 года формулировок закона, который принят только в ноябре 2019 года и вступил в силу с 1 января 2020 года (спустя 5 лет) ставит под сомнение доводы ответчика и является основанием полагать, что текст указанного постановления был составлен не ранее 1 января 2020 года и соответственно истцу не направлялся.
В силу установленных судом обстоятельств, суд усматривает нарушение ответчиком ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, которая предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Как суд считает и гласит п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
В связи с тем, что административный истец не получал от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2015 года №<......> суд считает, что судебный пристав-исполнитель не предоставил должнику возможность реально исполнить требования исполнительного документа в надлежащий для добровольного исполнения срок и таким образом постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2017 года № <......> и все последующие акты судебного пристава по указанному делу не могут являться законными.
Доказательств отправления надлежащим образом в адрес административного истца данного постановления административный ответчик не предоставил.
Указанные в судебном решении по делу № <......> требования административный истец выполнил добровольно, без получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в 2019 году.
Факт исполнения решения суда представитель ответчика не отрицает.
Доказательства направления указанного постановления должнику - МБУ СШ ст. Новоджерелиевская МО Брюховецкий район и получения указанного постановления должником, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, основания для взыскания с должника исполнительского сбора, а также о запрете на совершение действий по регистрации не имелось, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор налагается на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МБУ СШ ст. Новоджерелиевская МО Брюховецкий район к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава, удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 06.10.2022 года № <......>.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2017 года № <......>.
Возложить на УФССП по Краснодарскому краю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району обязанность устранить допущенное нарушение.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _____________________Сыроватская Л.Н.