Дело № 10-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Якшур-Бодья 29 августа 2023 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М., с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Тихомоловой Л.С., при секретаре Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э. на приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 22 июня 2023 года, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 22 июня 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

-18 марта 2021 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 года, наказание отбыто и снят с учета 11.04.2022,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

В апелляционном представлении помощник прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанов Т.Э. не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст. 18 УК РФ отмечает, что поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период судимости по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 18.03.2021 в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Между тем, суд необоснованно не учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, а также при наличии ряда смягчающих обстоятельств (наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном) у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат Тихомолова Л.С. в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приговор постановлен по ходатайству ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, в связи с чем, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Указанные правовые последствия ФИО1 были разъяснены, в том числе и положения ст. 317 УПК РФ о невозможности обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он согласился, при этом обоснованность обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Между тем, доводы апелляционного представления о совершении ФИО1 преступления, за которое он осужден, в условиях рецидива заслуживают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от 18.03.2021 по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 года, наказание отбыто 11.04.2022.

Преступления по данному уголовному делу совершены осужденным в период судимости по приговору от 18.03.2023, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем указанное обстоятельство суду 1-й инстанции следовало учесть в качестве отягчающего наказание осужденного.

Кроме того, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом 1 инстанции (явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном), имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для иных изменений либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, а также на учет при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

К кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим образом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев