РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 30.05.2017, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 26.03.2025 образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты - 11129,13 рублей, просроченный основной долг - 59009,86 рублей. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО4 Наследникам умершей было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № за период с 01.07.2024 по 26.03.2025 в размере 70138 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты - 11129 рублей 13 копеек, просроченный основной долг - 59009 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО6, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено с. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2017 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 воспользовалась предоставленными банком в кредит денежными средствами, однако надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 26.03.2025 образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты - 11129,13 рублей, просроченный основной долг - 59009,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.02.2025 банком в адрес предполагаемых наследников ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара комитета ЗАГС Самарской области от 21.05.2025 ФИО4 после заключения брака изменила фамилию на ФИО1

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО5, 09.08.2024 по заявлению наследников открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Наследницей, принявшей наследство, является дочь - ФИО1 Наследник, отказавшийся от наследства, - сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 993189,76 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в сумме 23000,22 рублей, № в сумме 8,12 рублей, № в сумме 1749,80 рублей в ПАО Сбербанк на дату смерти. 18.11.2024 дочери ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество.

Таким образом, по информации нотариуса общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед кредитором ПАО Сбербанк.

Расчеты, представленные истцом, ответчиками документально не оспорены, документов, подтверждающих оплату оставшейся части задолженности, не представлено.

Учитывая, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о том, что со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 70138 рублей 99 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитной карте № за период с 01.07.2024 по 26.03.2025 в размере 70138 рублей 99 копеек, из которых: просроченные проценты - 11129 рублей 13 копеек, просроченный основной долг - 59009 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 74138 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Судья: