Дело № 2-328/2022 копия

УИД 42RS0029-01-2022-000479-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Яя «26» июля 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре Лоуткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами, суд

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 30.08.2013 заключен договор займа <***>.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № 49120515, в соответствии с которым право требования задолженности в сумме 127 168 рублей по договору займа <***> от 30.08.2013 перешло к ООО «АФК».

Мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района 06.07.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в сумме 129 040,05 рублей, указанная задолженность погашена в полном объеме 26.09.2019.

Просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.09.2019 в сумме 128 757,86 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.07.2017 в сумме 22 751,90 рубль, за период с 06.07.2017 по 26.09.2019 в сумме 13 857,75 рублей и далее до момента фактического исполнения решения суда по данному иску; почтовые расходы в сумме 81,60 рубль; расходы по уплате госпошлины в сумме 4 508 рублей.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил, ходатайств от него не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2013 ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты, которую получил 30.08.2013, о чем свидетельствует его личная подпись. Номер кредитного соглашения - <***>, процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9% годовых, лимит овердрафта – 200000 рублей.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № 49120515, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа <***> от 30.08.2013 перешло к ООО «АФК».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита со стороны ФИО1 ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 06.07.2017, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2013 в сумме 127 168,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 871,68 рубль.

Согласно представленной в материалы дела справки указанная задолженность погашена в полном объеме 26.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно заключенному 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) договору уступки требования к цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, объеме (сумме), указанным в Приложении № 1 к договору (п.1.1).

Согласно п. 1.2. договора Приложении № 1 помимо перечня кредитных договоров содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Между тем, указание в приложении к договору размера основного долга и размера начисленных, но неоплаченных заемщиком на дату сделки процентов не ограничивает прав кредитора на взимание процентов и неустойки на будущее время, поскольку в кредитном договоре не имеется условий, ограничивающих право кредитора взимать с должника проценты и неустойку до погашения задолженности.

В договоре прямо указано, что к цессионарию переходят все права кредитора, что также свидетельствует об отсутствии ограничений права нового кредитора на взыскание с заемщика начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, взысканию подлежат проценты не только исчисленные на дату уступки, но и проценты, исчисленные за последующий период.

Согласно представленному в материалы дела расчету процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) с 13.05.2015 до дня возврата займа включительно (26.09.2019) размер процентов составляет 128 757,86 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.09.2019 составляют 36 609,65 рублей.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 не опровергнуты ни перечисленные выше факты, ни представленный истцом в обоснование заявленных к взысканию сумм расчет.

Кроме того, проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически правильным, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, порядка взыскания задолженности и порядка распределения задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду ответчиком не представлено. Напротив, ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался. На день рассмотрения судом сумма процентов в порядке ст.809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ также не погашена.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» указанные суммы.

Кроме того, согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку данное требование заявлено истцом.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4508 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5747 от 30.03.2022 и № 8868 от 13.05.2022.

На основании изложенного судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме следует отнести на ответчика ФИО1

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 81,60 рублей. Данные расходы подтверждаются почтовым реестром. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по направлению почтовой корреспонденции подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , зарегистрированного по адресу: , , в пользу ООО «АФК», ИНН <***>, КПП 5260001001, ОГРН <***>, проценты за пользование займом <***> от 30.08.2013 за период с 13.05.2015 по 26.09.2019 в сумме 128 757,86 (сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 26.09.2019 в сумме 36 609,65 (тридцать шесть тысяч шестьсот девять) рублей 65 копеек, продолжить начисление процентов за использование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности по процентам за пользование займом с 26.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 81,60 (восемьдесят один) рубль 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова