Решение по делу № 2-25/2023 от 18.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 155 419,38 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 10 308, 39 руб., обращения взыскания на предмет залога-транспортное средство <обезличено>.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года <адрес>

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Полуэктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155 419,38 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 10 308, 39 руб., обращения взыскания на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155 419,38 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 10 308, 39 руб., обращения взыскания на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты>,

Указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 190 038,01 рублей сроком 60 месяцев под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно расчету задолженность ответчика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 419,38 руб. из них:

- просроченная ссуда 139926,20 руб.;

- просроченные проценты 10104,18 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 681,69 руб.,

- неустойка по просроченной ссуде 616,03 руб.,

- неустойка на просроченные проценты 396,28 руб.

-комиссии-2950 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, возражений на иск не подано.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 и ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 190 038,01 рублей сроком 60 месяцев под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства TOYOTA Corolla, 2009, №.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация^ подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Пунктом 1 сатьи.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, суд признает, что Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

По делу установлено, что Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 419,38 руб. из них:

- просроченная ссуда 139926,20 руб.;

- просроченные проценты 10104,18 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 681,69 руб.,

- неустойка по просроченной ссуде 616,03 руб.,

- неустойка на просроченные проценты 396,28 руб.

-комиссии-2950 руб.

28.09.2022г. ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Начисление неустойки на задолженность по оплате основного долга и процентов не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству, а, кроме того, размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами договора на момент его заключения. Комиссия в размере 2950 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку п.17 договора предусмотрена услуга «Гарантированная ставка» и с ней Заемщик был согласен. (л.д.12)

Таким образом, на основании изложенного и учитывая, что должником допущено нарушение возврата потребительского кредита, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155 419,38 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 10 308, 39 руб., обращения взыскания на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО «Совкомбанк» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица –01.09.2014г., ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 419,38 руб. (сто пятьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать рублей 38 копеек), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 308, 39 руб (десять тысяч триста восемь рублей 39 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> №, с начальной продажной ценой в размере 204 819,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.В.Зуев.

RS0№-20