Дело № 2-935/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009229-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что < Дата > между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец путем перечисления безналичным способом передал ответчику денежные средства в размере 1500000 руб., которые последний обязался возвратить до < Дата >.

В нарушение условий займа ответчиком денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 89098,36 руб. за период с < Дата > по < Дата > с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с < Дата > на остаток задолженности по день ее фактической оплаты, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40891 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 и его представитель по ордеру - адвокат Попова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал, пояснив, что по поручению ФИО1 < Дата > совершил три перевода по 500000 руб. получателю ФИО2 Дополнительно сообщил, что деньги ему передал ФИО1 для того, чтобы он положил их на свой счет и перевел ответчику, поскольку тариф его карты позволял сделать перевод без комиссии банка.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК Ф, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из предоставленных суду документов, между ФИО1 и ФИО2 < Дата > в простой письменной форме заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с учетом процентов и условий, установленных договором (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2.2. договора займа проценты за пользования займом составляют 0% в день.

Согласно п. 1.2.1. договор заключен сроком до < Дата >.

В соответствии с квитанциями №, № и № от < Дата > со счета ФИО3 в пользу получателя ФИО2 (карта получателя *1701) совершены три перевода по 500000 руб., всего на 1500000 руб.

В соответствии с собственноручной записью, сделанной в договоре займа № ФИО2 деньги в сумме 1500000 руб. от ФИО1 получил.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 500000 руб. по договору займа № от < Дата >, суд учитывает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

< Дата > истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате сумму займа в размере 1500 000 руб., процентов в размере 240000 руб. в срок не позднее < Дата >, оставленная истцом без исполнения.

Поскольку в указанный в договоре займа срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, со стороны ответчика не предоставлено сведений о выплате суммы долга истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1500 000 руб., получение которых подтверждено квитанциями о переводе с карты на карту от < Дата >, пояснениями ФИО3, а также собственноручной записью ФИО2 в договоре займа, факт написания которой сторона ответчика не оспаривала.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что при сумме задолженности 1500 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > (126 дней) составляют 89098,36 руб. (1500000 руб. * 57 (дней просрочки) * 16% (ставка ЦБ РФ за период с < Дата > по < Дата >)/366 + 1500000 руб. * 49 (дней просрочки) * 18% (ставка ЦБ РФ за период с < Дата > по < Дата >)/366 + 1500000 руб. * 20 (дней просрочки) * 19% (ставка ЦБ РФ за период с < Дата > по < Дата >)/366). Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, может быть положен в основу решения, в связи с чем вышеуказаннуюсумму суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что начислению и взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по день фактической оплаты задолженности, поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления с требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, в размере 30891 руб., а также государственная пошлина за принятие мер по обеспечению иска в размере 10000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 40891 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В подтверждение требования истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от < Дата >, заключенное между истцом и адвокатом Попова Л.В.

В соответствии с п.1 договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать доверителю комплексную юридическую помощь, в том числе представлять интересы доверителя в судах РФ по вопросу о взыскании денежных средств по договору займа № от < Дата > (первая инстанция).

Адвокат обязан обеспечить оказание доверителю квалифицированной юридической помощи для достижения целей, предусмотренных п. 1 соглашения, в том числе: консультирование, составление документов правового характера, участие в судебных заседаниях, сбор документации для суда и т.д. (п. 2.1.)

Согласно п. 5.1. соглашения стоимость услуг определяется в сумме 35000 руб., которая выплачивается при подписании настоящего соглашения, является гонораром и при выполнении адвокатом своих обязанностей не возвращается.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата > ФИО1 по соглашению №б/н от < Дата > внес в Адвокатский кабинет Попова Л.В. денежные средства в размере 35000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным.

Исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний (1 заседание в апелляционной инстанции), а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, категорию дела, незначительную сложность в собирании доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №), в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №) задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 1 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 89098,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 891 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., а всего 1664 989 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №), в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с < Дата > по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2025.