РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

с участием:

истца

ФИО3,

ответчика

ФИО4,

представителя ответчика

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с денежные средства, полученные ФИО4 по договору купли-продажи "адрес" ХАО - Югры в размере 1 056 250 рублей.

Требования мотивировал тем, что сторонами "дата" была продана названная квартира, принадлежавшая им и их двоим детям в равных долях, за 6 000 000 рублей, из которых 1 775 000 рублей были внесены в банк для досрочного погашения кредитных обязательств, а 4 225 000 рублей получены ответчиком. Ссылаясь на положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 244, 254, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что из полученных ответчиком денежных средств 1 056 250 рублей приходятся на его долю и должны быть ему возвращены до "дата", что следует из расписки ответчика на сумму 600 000 рублей.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований на сумму 456 250 рублей, настаивая на взыскании 600 000 рублей.

Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что требуемые денежные средства были вложены в приобретение жилья их детям.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ФИО6 принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира "адрес", общей площадью 71,4 кв.м., 1/2 доли в праве за сторонами на праве общей совместной собственности, и по 1/4 доли в праве за несовершеннолетними М.Е.В. и М.Д.В..

На основании договора купли-продажи квартиры от "дата" право собственности на эту квартиру перешло от ФИО6 к иным лицам. По условиям договора в счет стоимости квартиры продавцам переданы различными способами денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей (п.4 договора).

1 775 000 рублей были переданы истцу до подписания договора, и использованы им для погашения кредитных обязательств сторон, что подтверждается обеими сторонами.

Оставшиеся денежные средства в сумме 4 225 000 рублей поступили в распоряжение ответчика, которая дала истцу письменное обязательств в виде расписки о переводе истцу денежных средств после продажи обозначенной квартиры в размере 600 000 рублей на банковский счет в срок до 15 ноября.

Поскольку в силу статьей 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации законные представители (в данном случае, родители) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, ими в установленном законом порядке было получено такое согласие.

Как следует из постановления администрации г.Пыть-Яха №-па от "дата" «О разрешении на продажу недвижимого имущества (доли имущества), принадлежащего малолетним М.Е.В. и М.Д.В.» ФИО7 разрешено продать 1/2 доли в праве собственности на обозначенное жилое помещение, принадлежащие несовершеннолетним, при условии приобретения на имя детей равноценного недвижимого имущества (доли имущества). При наличии разницы в цене между отчуждаемым и приобретаемым имуществом, денежные средства этой разницы (в случае приобретения недвижимого имущества по цене меньше отчуждаемого) должны быть зачислены на лицевые счета, открытые на имя малолетних в кредитной организации.

Ответчик представила в подтверждение исполнения обязательства договор купли-продажи № от "дата", по условиям которого ею приобретена квартира в "адрес", общей площадью 46,5 кв.м., за 4 500 000 рублей, в общую долевую собственность за несовершеннолетними по 2/5 доли в праве, за ней 1/5 доли в праве.

Исходя из математических расчетов, в продаваемой квартире на несовершеннолетних приходилось 35,7 кв.м. (71,4 кв.м. : 4 x 2) или 3 000 000 рублей.

Такая же сумма приходилась и на родителей. В ходе судебного разбирательства стороны каких-либо сомнений в порядке распределения денежных средств между собой в процентном соотношении не выразили, однозначно придерживаясь равенства своих долей. Исходя из этого, на каждого из бывших супругов пришлось по 612 500 рублей ((3 000 000 - 1 775 000 (погашен ипотечный кредит)) : 2).

Ответчик, возражая против предъявленных к ней исковых требований, сослалась на вложение этих денежных средств в счет оплаты стоимости жилья детям.

Так, в приобретаемом недвижимом имуществе в "адрес", в собственность детей передано 4/5 (по 2/5 каждому) доли в праве, что сопоставимо с площадью 37,2 кв.м. (46,5 кв.м. : 5 x 4) и стоимостью 3 600 000 рублей. То есть ответчиком было на приобретение имущества детей дополнительно вложено 600 000 рублей.

Сведений о том, что это денежные средства истца, и они использованы таким образом по согласованию с ним, ответчиком не представлено. При этом ответчик обязалась денежные средства, приходящиеся на долю истца, в размере 600 000 рублей перечислить ему.

Данное "дата" ФИО8 нотариальное обязательство, в связи с предстоящей продажей обозначенной квартиры, о приобретении детям недвижимого имущества сторонами не исполнялось. Во-первых, истцом приобретена иная квартира, во-вторых, в иных долях (меньше, чем указано в обязательстве).

В таких условиях названное обязательство не может быть принято в качестве допустимого доказательства изменения воли истца по распоряжению приходящимися на его долю денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Доводы ответчика о вложении полученных ею денежных средств, приходящихся на долю истца, в счет увеличения имущества детей, без подтверждения согласия последнего на такие действия, противоречат изложенной норме права.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств законности сохранения данных денежных средств и помещения их в собственность детей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая уменьшение истцом заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, исходя из размера удовлетворенных требований - 9 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на услуги по составлению иска в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской от "дата", составленной С.Г.С.

Такие расходы суд находит необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт ) денежные средства в размере 600 000 рублей, судебные расходы 14 200 рублей, а всего 614 200 (шестьсот четырнадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1