№ 2-1720/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-005410-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «2022» к Алимбекову Назарбеку Илясбек Угли о возмещении материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Март» обратилось в суд с иском к ФИО1 У. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в период действия договора субаренды транспортного средства.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.10.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

Исковые требования ООО «Март» мотивированы следующим.

18 июля 2023 между ООО «Компромисс» и ответчиком ФИО1 Назарбеком Илясбек Угли был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа --, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль Volkswagen Polo New, 2022 г.в., VIN --, гос. per. знак -- в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение -- к договору -- субаренды транспортного средства без экипажа от 18.07.2023).

Автомобиль Volkswagen Polo New, 2022 г.в., VEN --, roc. per. знак -- принадлежит ООО «Март», что подтверждается свидетельством о регистрации -- -- от 11.03.2022 г., договором лизинга № RC-FC35740-1076675 от 10.02.2022г.

Переданное по договору субаренды -- от 18.07.2023 транспортное средство не было передано ответчиком надлежащим образом субарендодателю, в связи с чем, ООО «Компромисс» был составлен акт приема-передачи (Приложение -- к договору), что свидетельствует о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке, а также, установлены механические повреждения автомобиля.

В связи с тем, что автомобиль Volkswagen Polo New, 2022 г.в., VIN --, гос. per. знак <***>, был поврежден в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа -- от 18.07.2023 г. в результате действий ФИО1 Угли., у последнего возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства.

Перечень и подробное описание механических повреждений, образовавшихся в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа -- от 18.07.2023 г., автомобиля Volkswagen Polo New, 2022 г.в., VIN --, гос. per. знак --, отражены экспертом-техником ФИО4 в акте осмотра транспортного средства от 22.08.2023.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № -- от 31.08.2023 размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) составляет 103 100 рублей.

14 марта 2025 года ООО «Март» в адрес ответчика ФИО1 Угли была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа

Таким образом, у истца возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, нанесенного транспортному средству в период действия договора -- субаренды транспортного средства от 18.07.2023 г., без учета износа деталей, подлежащих замене в сумме 103 100 рублей.

Расходы по оплате экспертного заключения составили 7000 рублей. Также, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4093 рубля.

Определением Свободненского городского суда от 29.12.2025 года разрешено ходатайство представителя АО «2022» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу и произведена замена истца ООО «Март» его правопреемником АО «2022».

Представитель АО «2022» ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования к ФИО1 У. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, гражданское дело рассмотреть без ее участия, против принятия по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам, установленным судам, однако, судебную кореспонденцию не получал, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По номерам телефона, указанным в деле, ответчик был не доступен, что подтверждается телефонограммой.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Со стороны суда были предприняты все возможные меры по извещению ФИО1 У., о времени и месте проведения судебного заседания, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил и отзыва на исковое заявление не предоставил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пунктах 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 453-О-О, в отношении ответственности за причиненные убытки действуют общие принципы ответственности, установленные Гражданским кодексом РФ как для граждан, так и для юридических лиц.

В частности, согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принято все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); доказывание же отсутствия вины в причинении убытков возлагается указанной статьей ГК РФ на ответчика (пункт 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, по договору лизинга № -- от 10.02.2022 года ООО «Март» приобрело в собственность автомобиль Volkswagen Polo New, 2022 г.в., VEN --. Указанный автомобиль состоит на государственном учете – государственный регистрационный знак -- и принадлежит истцу, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации -- -- от 11.03.2022 г.

По договору аренды от 21.01.2022 года и в соответствие с актом приема-передачи от 11.03.2022 года ООО «Март» (Арендодатель) передало указанное транспортное средство ООО «Компромисс» (Арендатор).

Согласно п. 2.2.10 указанного договора аренды, Арендатор вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат цели использования ТС и условиям договора.

18 июля 2023 между ООО «Компромисс» (Субарендодатель) и ответчиком ФИО1 Назарбеком Илясбек Угли (Субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа --, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль Volkswagen Polo New, 2022 г.в., VIN --, гос. per. знак -- в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение -- к договору -- субаренды транспортного средства без экипажа от 18.07.2023).

Срок субаренды установлен на 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора (п. 2.2).

Согласно условиям договора субаренды транспортного средства без экипажа -- от 18.07.2023г., Субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре с учетом Общих условий договора аренды/субаренды, с которыми ответчик был ознакомлен.

На основании п. 2.2.12 Общих условий, в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) субарендатор обязуется немедленно известить субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получать копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течении 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы субарендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.

Пунктом 3.1 Общих условий, представленных в деле установлено, что арендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2 Общих условий, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по Соглашению сторон, либо на основании заключении/отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании.

В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности.

Из материалов дела следует, что в период действия договора субаренды от 18.07.2023 года транспортное средство Volkswagen Polo New, 2022 г.в., VIN --, гос. per. знак -- получило повреждения, а именно, повреждения защиты ДВС. О наличии повреждений и обстоятельствах повреждения автомобиля ФИО1 Н.И.У. ни субарендодателю, ни собственнику транспортного средства сообщено не было. Транспортное средство в установленном договорном порядке ответчиком не передано.

22.08.2023 года представителем ООО «Компромисс» в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи транспортного средства Volkswagen Polo New, 2022 г.в., VIN --, гос. per. знак --, подпись субарендатора ФИО1 У. в акте отсутствует.

В соответствие со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно полученных сведений из Госавтоинспекции, в период действия договора субаренды дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Volkswagen Polo New, 2022 г.в., VIN --, гос. per. знак -- не зафиксировано.

Таким образом, за выявленные механические повреждения несет ответственность субарендатор ФИО1 У.

Согласно заключению экспертизы № -- от 31.08.2023 года, составленного ООО «Профэксперт» на основании акта осмотра транспортного средства в условиях СТО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103080 рублей 60 копеек, округленно 103100 рублей.

За услуги по проведению экспертизы в ООО «Профэксперт» оплачено 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от 07.09.2023 года.

14.03.2025 года ООО «Март» направлена письменная претензия в адрес ФИО3 Н.И.У. по указанному в договоре адресу.

Согласно сведений с официального сайта Почта России письменная претензия не была получена адресатом и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведений из МО МВД России «Свободненский» и представленной выписке из базы данных по иностранным гражданам, в настоящее время ФИО1 У находится за пределами РФ.

Доказательств возмещения ущерба владельцу транспортного средства, ответчиком не представлено.

Между тем, представленное доказательство размера причиненного ущерба, а именно, заключение экспертизы № -- от 31.08.2023 года, составленное ООО «Профэксперт» суд признает достаточным и допустимым доказательством.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение установленной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «2022», являющегося правопреемником ООО «Март» исковых требований к ФИО1 У о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в сумме 103100 рублей.

Также, на основании ст. 94,98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертизы в сумме 7000 рублей, т.к. признает данные расходы необходимыми и расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4093 рубля. Данные расходы подтверждены истцом документально и подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет ответчика, т.к. решение состоялось в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «2022» к Алимбекову Назарбеку Илясбек Угли о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Алимбекова Назарбека Илясбек Угли, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданина --, ID --, выдан -- от --, зарегистрированного по месту пребывания в период с 07.11.2023 по 01.11.2024 по адресу: --, с.-- --», ИНН --, зарегистрированного -- в УФНС по -- сумму материального ущерба в размере 103100 (сто три тысячи сто) рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4093 (четыре тысячи девяносто три) рубля, всего 114193 (сто четырнадцать тысяч сто девяносто три) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026 года