копия
Дело № 2-51/2023 (2-1019/2022)
УИД № 24RS0049-01-2022-001013-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.В.,
при секретаре Ошейко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что при оформлении договора в ПАО «Сбербанк» 11.11.2020 года потребительского кредита по договору №, истцу была навязана за дополнительную плату в размере 32926 руб. 86 коп. услуга по присоединению к программе добровольного страхования жизни, здоровья в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». При присоединении истца к программе страхования, она была включена в перечень застрахованных лиц к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, об условиях участия в программе истца не ознакомили и не выдали. Данные условия страхования были предоставлены истцу Сбербанком после её обращения в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ, так как у истца возник страховой случай, связанный с лечением кератита правого глаза и проведением операции на левом глазу, в связи с разрывом сетчатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с острой болью правого глаза в глазной центр <адрес>, где врачом офтальмологом был установлен диагноз правого глаза – острый кератит, и снижение зрения левого глаза без коррекции до – 0,05, что подтверждено заключением офтальмолога. По кератиту правого глаза было назначено лечение сроком 8 дней. По левому глазу было рекомендовано, срочно пройти обследование по месту жительства. В связи с нахождением обоих врачей-офтальмологов на больничном, истец вынуждена была проходить лечение кератита в виде инъекций в правый глаз с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования потребовалось дополнительное обследование левого глаза на офтальмологическом компьютерном томографе (ОКТ). Из-за отсутствия в Сосновоборске возможности пройти компьютерную диагностику, истец сделала ОКТ обоих глаз в Клинике Современной Офтальмологии «Берег» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было диагностировано - разрыв всех нейрослоев сетчатки левого глаза. По результатам ОКТ врач-офтальмолог ДД.ММ.ГГГГ порекомендовала срочную операцию на сетчатке левого глаза в клиниках МПТК им. ФИО11, не дожидаясь квоты, поскольку сетчатка могла оторваться от кровеносного сосуда, за счет которого происходило питание сетчатки, и тогда нельзя будет вернуть зрение. Кроме того, до проведения операции - ДД.ММ.ГГГГ истцу были назначены уколы и глазные капли для поддержания питания сетчатки. ДД.ММ.ГГГГ заключение врача-офтальмолога с диагнозом и результатами ОКТ истец направила в МНТК им. ФИО11 в <адрес>, где была назначена дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, после которой назначено амбулаторное течение сроком на один месяц, после которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное обследование обоих глаз в этой же клинике. Таким образом, непрерывное лечение обоих глаз (временная нетрудоспособность) составило 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Все оригиналы документов с подтверждением диагноза и по проведению лечения, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в Сбербанк для направления их вместе с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заявление было оформлено сотрудником банка на бланке требуемой формы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о предоставлении дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом через Сбербанк были дополнительно направлены недостающие документы, а также сообщено, что предоставить закрытые больничные листы истец не может, так как является пенсионером, их не выдавали. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на дополнительное обращение от ДД.ММ.ГГГГ истца с направлением дополнительных документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вновь затребовало от истца листы нетрудоспособности и выписку из медицинской карты за период 2014-2018 годы, при этом вложив в данное письмо бланк (шаблон) выписки, с которым истцу вновь следует обратиться в лечебное учреждение, и который ни страховой компанией, ни Сбербанком не были приложены к предыдущим ответам. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через Сбербанк оригинал медицинской амбулаторной карты истца с конца 2013 по 2018 года. Письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Т№ в страховой выплате отказано ввиду отсутствия основания для признания события, связанного с лечением и операцией глаз, страховым случаем и произведения страховой выплаты, по причине того, что врачом - терапевтом в амбулаторной карте сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ о диагнозе - другие формы стенокардии, при этом Страховщик ссылается на условия программы страхования, согласно которым, страховой риск - «Временная нетрудоспособность» не входит в Базовое страховое покрытие. С выводами страховщика истец не согласна. Как следует из Заключения и Справки врача-офтальмолога разрыв сетчатки левого глаза произошел в декабре 2020 года при бытовой травме (удара головой при падении), вследствие ее тонкой структуры, а не вследствие стенокардии и других сердечно-сосудистых заболеваний. При определении страхового случая страховщиком не установлена причинная связь между временной нетрудоспособностью - временным заболеванием - острый кератит (воспаление роговицы глаза), разрывом сетчатки, возникшим в результате несчастного случая в быту (бытовая травма) и стойким заболеванием - стенокардия, не являющейся временной нетрудоспособностью. Диагноз - стенокардия относится к стойкому заболеванию и определяется не терапевтом, а кардиологом. Таким образом, страховщиком незаконно и необоснованно отказано истцу в страховой выплате по страховому риску «временная нетрудоспособность», попадающий под «Расширенное страховое покрытие». Согласно п. 6.2. Заявления по страховому риску «временная - нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5 % от страховой суммы, определяемой в договоре страхования, согласно п. 5.1. настоящего Заявления, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период 32 календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно). Таким образом, оплачиваемый период по страховому риску «временная нетрудоспособность» составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 дней. Страховая сумма, согласно п. 5.1. Заявления – 182927 руб. Страховая выплата, согласно п. 6.2. составляет 53048 руб. 83 коп. (182927руб. х 0,5% х 58 дней). В удовлетворении требования истца о страховой выплате было отказано ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №. Таким образом, на основании вышеуказанных норм за нарушение срока в удовлетворении требований истца, Исполнитель уплачивает Потребителю неустойку в размере 3% от суммы неисполненного требования за каждый день просрочки, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 85939 руб. 10 коп. (53048,83 х 3% х 54 дня). ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг заявление, в удовлетворении которого, истцу было отказано на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-73993/5010-007. Отказ мотивирован тем, что при проведении медицинской экспертизы ООО «ВОСМ», подготовленной по инициативе финансового уполномоченного, в медицинской карте истца имеется выписной эпикриз № стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где, указано в прошедшем времени устанавливался диагноз «ИБС. Стабильная стенокардия ФК2», в связи с чем для истца не предусмотрен страховой риск «временная нетрудоспособность». С данными выводами истец не согласна, поскольку при прохождении медицинских обследований в дальнейшем после таких записей в медицинской карте данные диагнозы не подтверждались. Более того, такие стойкие заболевания подтверждаются специальным обследованием - Коронарографией, направление на которое истцу не выдавалось, ввиду отсутствия таких показаний. Как следует из записей в медицинской карте Усть-Илимской поликлиники № после ДД.ММ.ГГГГ, в которой был необоснованно указан неподтвержденный диагноз стенокардия», никакое обследование для подтверждения этого диагноза, никакое лечение данного заболевания, как того требует Порядок, истцу не назначался. А также на учете в медицинских учреждениях с диагнозами ИБС и стенокардия истец не состояла. Ни при заключении договора страхования, ни при принятии решения о страховой выплате по риску «временная нетрудоспособность», страховщик не принял мер по получению от медицинских учреждений сведений о наличии у истца заболеваний, в форме актов, заключений, результатов обследования, согласно которым устанавливается и подтверждается диагноз. При этом Страховщик бездоказательно утверждает наличие у истца заболевания «стенокардия». В связи с проведением истцу повторной судебно-медицинской экспертизы истцом были понесены судебные расходы в размере 34500 руб. Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена временная нетрудоспособность истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, переведенная страховщику сумма страховой премии в размере 32926,86 руб. была включенная в общую сумму кредита 182927 руб., которая была предоставлена под 19,9% годовых. Поскольку страховая сумма была включена в сумму кредита истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинены убытки в сумме 14880,55 руб.
На основании изложенного, и приведя правовое обоснование, просит признать временное заболевание глаз (кератит и разрыв сетчатки глаза) страховым случаем по категории риска «Временная нетрудоспособность» с расширенным страховым покрытием, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» страховую выплату в сумме 53048,83 руб., неустойку в сумме 53048,83 руб., убытки в сумме 14862,60 руб., проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 34500 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 4155,97 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).
В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1)о застрахованном лице;
2)о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3)о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Пункт 2 ст. 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 3.2.1.5 "Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика", страховыми рисками и страховыми случаями по Договору страхования, в числе прочего, являются непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.4 настоящих Условий), если этот срок был непрерывным с первого дня нетрудоспособности\первого дня временного расстройства здоровья для неработающего застрахованного лица (п. 3.4.2 Условий).
Пунктами 3.8.3 и 3.8.4.2 Условий установлено, что размер страховой выплаты по страховому риску "Временная нетрудоспособность" устанавливается за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности равным 0,5% от страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении застрахованного лица, но не более 2000 (двух тысяч) рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11.11.2020 года ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО "Сбербанк" на сумму 182 927 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В тот же день истец подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья тем самым заключил договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Страховыми рисками по договору являлись: смерть, инвалидность первой группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность второй группы в результате несчастного случая; инвалидность второй группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического заболевания.
Страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО Сбербанк России", а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Договором страхования предусмотрены условия расширенного, базового и специального страхового покрытия:
п.1. Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия).
1.1 Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. п. 2.1, 2.2 настоящего заявления:
1.1.1 "смерть";
1.1.2. "инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания";
1.1.3. "инвалидность 2 группы в результате несчастного случая";
1.1.4. "инвалидность 2 группы в результате заболевания";
1.1.5. "временная нетрудоспособность";
1.2. Базовое страховое покрытие:
1.2.1. для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 настоящего заявления:
1.2.1 "смерть от несчастного случая";
1.3 Специальное страховое покрытие (т.е. для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2.1 настоящего заявления):
1.3.1 "смерть".
2. категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях:
2.1 базового страхового покрытия:
2.1.1 лица, возраст которых составляет на дату подписания настоящего заявления менее 18 лет или на дату окончания срока страхования - более 55 полных лет для женщин и 60 полных лет для мужчин;
2.1.2. лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;
2.2 специального страхового покрытия:
2.2.1 лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й, или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям) в 2.1 настоящего заявления.
Страховая сумма совокупно (единая) по всем рискам составляет 182927 руб.
Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам за исключением страховых рисков "временная нетрудоспособность", "дожитие застрахованного лица до наступления события" является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности заявителя по потребительскому кредиту, указанному в договоре страхования. В остальной части - заявитель (а в случае его смерти - наследник). По страховому риску «временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо.
20.03.2021 года истец обратилась в глазной центр г. Красноярска, где врачом офтальмологом был установлен диагноз правого глаза – острый кератит, и снижение зрения левого глаза без коррекции до – 0,05. По кератиту правого глаза было назначено лечение сроком 8 дней. По левому глазу было рекомендовано, срочно пройти обследование по месту жительства (том № л.д. 42).
По результатам офтальмологического обследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рекомендовано направление на ВМП через поликлинику по месту жительства – ККОКБ или самостоятельное обращение в филиалы МНТК им. ФИО8 в Новосибирске, Иркутске, Москве (том № 1 л.д. 43-44).
Согласно выписному эпикризу медицинской карты Иркутского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО8» ФИО2» выписана на амбулаторное лечение и наблюдение окулиста по месту жительства после проведенной операции на левый глаз (том № л.д. 46-48).
Полагая, что перенесенная операция и дальнейшая временная нетрудоспособность подпадают под страховой случай согласно заключенному договору страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению оригиналы документов с подтверждением диагноза и по проведению лечения.
21.07.2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило ФИО1 письмо о предоставлении дополнительных документов (том № 1 л.д. 133).
08.09.2021 года ФИО1 направила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дополнительные документы.
15.09.2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответило о необходимости предоставить оригиналы или заверенные работодателем, либо выдавшим учреждением копии закрытых листков нетрудоспособности, выписку из медицинской карты за период с 2014-2020 гг. с указание установленного диагноза и сроков лечения, а также с указанием даты установления диагноза, заверенная оригинальной печатью медицинского учреждения.
01.04.2022 года ФИО1 предоставила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оригинал медицинской амбулаторной карты с конца 2013 по 2018 гг.
06.04.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО1 в страховой выплате из-за отсутствия оснований для признания события, связанного с лечением и операцией глаз страховым случаем, а также, что до даты подписания заявления на подключение к программе страхования 11.11.2020 года, ФИО1 01.03.2018 года был выставлен диагноз: «Другие формы стенокардии» и в соответствии с условия страхования, страховой риск – «временная нетрудоспособность» не входит в Базовое страховое покрытие, поэтому заявленное событие нельзя признать страховым случаем и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (том № 1 л.д. 32).
Не согласившись с отказом ответчика, 23.06.2022 года ФИО1 обратилась уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления истца.
Условиями договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая, страховая компания размер страховой выплаты по страховому риску «Временная нетрудоспособность» устанавливается за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности равными 0,5% от страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица, но не более 2000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности.
Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно.
Максимальное количество дней, за которые производятся страховая выплата в отношении застрахованного лица по риску «временная нетрудоспособность», составляет 122 календарных дня за весь период страхования.
Учитывая, что в договоре страхования содержится исчерпывающий перечень исключений (лица, младше 18 лет и старше 65 лет; лица с заболеваниями: ишемическая болезнь сердца; инфаркт миокарда; стенокардия, инсульт; онкологические заболевания; цирроз печени, под которые истец на момент подписания договора не подпадал, отказ страховой компании от выплаты является незаконным.
Временная нетрудоспособность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней), вызванная операцией и амбулаторным лечением, является страховым событием. При заключении договора страхования истец предоставил всю необходимую информацию о своем здоровье, однако, страховая компания указала лишь на исключения, которые содержатся в тексте договора (п. п. 2.1, 2.2.1) и которые не имеют к нему отношения.
В судебном заседании истец ФИО1 полагала, что экспертное заключение ООО «ВОСМ» является не полными не объективным и не может быть положено в основу судебного решения, в связи с чем ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного КГБУЗ ККБСМЭ: ФИО1 получила лечение по поводу краевого кератита 10 дней согласно рекомендациям, отраженным в заключении офтальмолога ККОКБ им.проф. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях№ Иркутского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им.акад. С.Н. ФИО2, ФИО1 проходила лечение по поводу макулярного разрыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее находилась на долечивании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности являются: при кератите поверхностном – лечение в стационаре от 12-до 24 дней с последующим лечением в амбулаторных условиях до 7-14 дней.
Указанные выводы ответчиком не оспорены. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы ответчик не заявлял.
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Истец в исковом заявлении указала, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, дала согласие финансовой организации запрашивать любые сведения о состоянии ее здоровья. Из представленных медицинских документов видно, что такого заболевания, как ИБС стабильная стенокардия ФК2 у истца нет.
На момент подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья 11.11.2020 года истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 62 года, она не работала.
Из представленной суду медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № № на имя ФИО1 сведений о наличии у истца ИБС стабильная стенокардия ФК2 амбулаторная медицинская карта не содержит.
Диагноз: ИБС стабильная стенокардия ФК2 указывается в выписном эпикризе 7965 за период с 13.03.2017 года по 28.03.2017 года, то есть более чем за 2 года до подписания Заявления на участие в программе страхования, который в последующем ничем не подтвержден.
Иных доказательств, опровергающих, данные доводы истца, ответчик не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец по договору страхования не относится к группам 1 и 2 застрахованных и на него распространяется расширенное страховое покрытие, где в качестве одного из страховых рисков указана временная нетрудоспособность.
Как следует из материалов дела, в пункте 1.1.5 заявления на страхование ФИО1 в качестве страхового риска указана - временная нетрудоспособность.
В Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО "Сбербанк России" в п. 1 страховым случаем определено совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.
Таким образом, ФИО1 по договору страхования застраховала следующие страховые риски: "смерть", "смерть от несчастного случая", "инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания", "инвалидность 2 группы в результате несчастного случая", "инвалидность 2 группы в результате заболевания", "временная нетрудоспособность ".
Как следует из представленных медицинских документов истцу не ставили диагноз "ИБС стабильная стенокардия ФК2", только в выписном эпикризе ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» ей указали как сопутствующее заболевание, в последующем данный диагноз медицинскими документами не подтвержден, из чего суд делает вывод, что истцу не ставили диагноз "ИБС стабильная стенокардия ФК2", письменных доказательств данному обстоятельству суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, при этом ответчиком не оспаривается, что временное заболевание глаз (кератит и разрыв сетчатки глаза) имело место в период действия договора страхования.
Более того, из представленного заявления на страхование, подписанного истцом следует, что истец разрешил ООО СК "Сбербанк страхование" на получение сведений о ней, составляющих врачебную тайну в форме справок, актов и заключений.
Доказательств того, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направляло какие-либо запросы для выяснения дополнительных сведений, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, суд исходит из того, что временная нетрудоспособность имела место быть в период действия договора страхования, заявленное событие в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем, следовательно, оснований для признания правомерным отказа страховщика в признании случая страховым и выплате страхового возмещения не имеется.
Согласно п. 6.2 заявления по страховому риску "временная нетрудоспособность" размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего заявления, но не более 2000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).
При этом максимальное количество календарных дней нетрудоспособности, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования.
ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней).
Количество дней оплачиваемого периода нетрудоспособности составляет 16 дней (47 дней - 31 день).
Согласно п. 6.1 заявления сумма платы за участие в программе страхования составляет 182927 руб.
Подлежащая выплате сумма страховой выплаты составляет 14634,24 руб., исходя из расчета: 182927 руб. х 0,5% /100х16 дней = 14634,24 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Закону "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии с ч. 5. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате ей страхового возмещения, в её пользу подлежит взысканию неустойка за период с 07.04.2022 по 06.02.2023 г. в сумме 14 634 руб. 24 коп. (14634 руб. 24 коп. х3% х306 дней = 131863 руб. 72 коп., которая ограничивается размером страховой премии).
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1160 руб. 13 коп. согласно расчету:
Задолженностьруб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Дней вгоду
Процентыруб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
6
7
14634,24
07.04.2022
10.04.2022
4
20
365
32,08
14634,24
11.04.2022
03.05.2022
23
17
365
156,77
14634,24
04.05.2022
26.05.2022
23
14
365
129,10
14634,24
27.05.2022
13.06.2022
18
11
365
79,39
14634,24
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
365
156,17
14634,24
25.07.2022
18.09.2022
56
8
365
179,62
14634,24
19.09.2022
07.02.2023
142
7,50
365
427
Итого:
307
9,43
1160,13
Итого: 307 дн., 1160,13 руб.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В статье 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства по делу факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» обязательства по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение.
Заемные денежные средства предоставлялись истцу с учетом заключения со страховой компанией договора добровольного личного страхования. Размер страхового возмещения определен в размере неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору на момент наступления страхового случая.
Между тем страховщик от своевременного исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем текущие кредитные обязательства перед банком должником не были погашены, при этом заемщик, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку проценты по кредиту. При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы погашены и платежи в виде процентов, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.
Из указанного следует, что убытки в виде излишне уплаченных процентов, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору) ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств, подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.
Страховая сумма определена в размере неисполненных на момент наступления страхового случая кредитных обязательств истца в размере 182927 руб.
Уплата истцом банку процентов за пользование кредитом за период длящейся просрочки в страховой выплате и размер уплаченных процентов за период с 01.11.2020 года по 07.02.2023 года в сумме 14862,83 руб. подтверждены наличием кредитного договора, графиком платежей и обстоятельствами их исполнения.
Размер процентов, требуемых истцом ко взысканию в качестве убытков, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2020 года по 07.02.2023 года в сумме 14862,83 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ей морального вреда.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий нарушением её прав потребителя, суммы страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваете изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства перед истцом, то в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 25145,72 руб. (14634,24 руб. + 14634,24 руб. + 1160,13 руб. + 14862,83 руб. +5 000 руб. = 50291,44 руб. х 50%).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Кроме того, в порядке статей 89, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате судебной экспертизы - 34500 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1858,70 руб. согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 773001001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) страховую сумму в размере 14634 рубля 24 копейки, неустойку в размере 14634 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1160 рублей 13 копеек, убытки в размер 14862 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25145 рублей 72 копейки, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34500 рублей 00 копеек, а всего 109937 (сто девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 16 копеек.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.01.2003 года, ИНН <***>, КПП 773001001) государственную пошлину в размере 1858 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.
Дата принятия решения в окончательной форме 07.03.2023 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья: А.В. Иванова