Дело № 2-1407/2022
УИД: <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Шилиной В.Д.,
при секретаре Фиалковской М.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Сособственниками данного жилого помещения являются ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым каждому из них принадлежит по <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Фактически в спорной квартире проживают ответчики ФИО2 и ФИО4 с <...>.
Согласно плану жилого помещения квартира состоит из трех жилых комнат: жилая комната №, площадью <...> кв.м., с балконом площадью <...> кв.м., жилая комната №, площадью <...> кв.м., жилая комната №, площадью <...> кв.м.
Указывая на то обстоятельство, что между сторонами не достигнуто согласие о порядке пользования спорной квартирой, положения статей 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1, в соответствии положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив заявленные требования, окончательно просит суд: установить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, определив в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью <...> кв.м., оставив в пользовании ответчиков жилую комнату №, площадью <...> кв.м., жилую комнату №, площадью <...> кв.м. Помещения общего пользования: кухню, прихожую, коридор, санузел, кладовую оставить в общем совместном пользовании сторон; обязать ФИО2, ФИО4 освободить выделенную ФИО1 жилую комнату.
Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признала, о чем в материалы дела представила письменное заявление. Не возражала против передачи в пользование истца ФИО1 жилой комнаты №, площадью <...> кв.м.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<...> доли в праве), ФИО3 (<...> доли в праве), ФИО2 (<...> доли в праве), ФИО4 (<...> доли в праве), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
С <дата> ФИО2, с <дата> ФИО4, с <дата> ФИО3 состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении, фактически в квартире проживают ФИО2, ФИО4 с <...> и <...>, что не оспаривалось сторонами.
Поскольку истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на квартиру, при разрешении настоящего спора суд руководствуется, в том числе, положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок использования имущества, находящегося в общей собственности.
Так, согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекс Российской Федерации).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 15-17 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира является жилым помещением, пригодным и предназначенным для постоянного проживания граждан, пользованием которым осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> ФИО1 является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Сведения о принадлежащем ФИО1. ином недвижимом имуществе, в том числе пригодном для постоянного проживания, в материалы дела не представлены. Как пояснила истец ФИО1, в настоящее время она зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем бывшему супругу, иных помещений на праве собственности не имеет.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 других жилых помещений на праве собственности или по договору найма, кроме спорной квартиры, не имеет.
Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям технического учета ГБУ Брянскоблтехинвентаризация» спорная квартира, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., состоит из трех жилых комнат: жилая комната №, площадью 16 кв.м., жилая комната №, площадью 10,3 кв.м., жилая комната №, площадью 13,2 кв.м., помещений вспомогательного использования: помещение № (прихожая), площадью 4,9 кв.м., помещение № (санузел), площадью 2,9 кв.м., помещение № (кухня), площадью 5,8 кв.м., помещение № (кладовая), площадью 1,6 кв.м., помещение № (коридор), площадью 1,6 кв.м.
Первоначально истцом заявлены требования о предоставлении в пользование жилой комнаты №, площадью 13,2 кв.м.
При этом, ответчик ФИО2, возражала против заявленного порядка пользования квартирой, указав, что жилая комната № не может быть предоставлена истцу в пользование, поскольку наиболее подходящей по площади комнатой, соответствующей доли в праве общей долевой собственности истца, является комната №.
Истец уточнила заявленные требования, заявив о передаче в свое пользование жилой комнаты №, площадью 10,3 кв.м., оставив в общем пользовании сторон помещения вспомогательного назначения.
ФИО2, не возражала против передачи в пользование истцу жилой комнаты №, площадью 10,3 кв.м., представила письменное заявление о признании исковых требований.
Ответчики ФИО3, ФИО4 не оспаривали указанные обстоятельства, представили в материалы дела письменные заявления о признании исковых требований.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ФИО2, ФИО3, ФИО4
Принимая во внимание, что спорная квартира имеет общую площадь <...> кв.м., жилую – <...> кв.м., на долю ФИО1 (<...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру) приходится 9,9 кв.м.
Поскольку в жилом помещении отсутствует жилая комната с указанной площадью, с учетом мнения иных собственников квартиры, которые не возражали против заявленных требований (с учетом их уточнения), суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой, передав в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 10,3 кв.м.
Жилую комнату №, площадью 16 кв.м., жилую комнату №, площадью 13,2 кв.м. оставить в пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО6 (ФИО7), прихожую, площадью 4,9 кв.м., коридор, площадью 1,6 кв.м., санузел, площадью 2,9 кв.м., кладовую, площадью 1 кв.м., кухню, площадью 5,8 кв.м., оставить в общем пользовании сторон.
Поскольку в пользование истцу ФИО1 передана жилая комната №, площадью 10,3 кв.м., суд возлагает обязанность на ответчиков ФИО2, ФИО4, фактически пользующихся спорной квартирой, освободить данную комнату от личных вещей.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от <дата>.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Применительно к вышеприведенным процессуальным нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, процессуальное поведение ответчиков и предъявленные истцом требования к каждому из них, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки истца подлежат ему возмещению ответчиками в равных долях.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>.
Так как истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это установлено положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма <...>, как излишне оплаченная, подлежит возврату в её пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, <дата> рождения (паспорт серии <...>) к ФИО2, <дата> рождения (паспорт серии <...>) ФИО3, <дата> рождения (паспорт серии <...>), ФИО4, <дата> рождения (паспорт серии <...>) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, следующий порядок пользования квартирой, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату №, площадью <...> кв.м.; в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить жилую комнату №, площадью <...> кв.м., жилую комнату №, площадью <...> кв.м.; оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 места общего пользования: помещение № (прихожая), площадью <...> кв.м., помещение № (санузел), площадью <...> кв.м., помещение № (кухня), площадью <...> кв.м., помещение № (кладовая), площадью <...> кв.м., помещение № (коридор), площадью <...> кв.м., согласно техническому плану ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях по <...> с каждого.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <...>, уплаченную по чек-ордеру (ПАО Сбербанк Брянское отделение №, операция: № от <дата>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года.
Председательствующий судья В.Д. Шилина