КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-002256-49

№ 2-2853/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 749,60 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 2 502,49 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № CCO№. нарушение условий кредитного договора заемщиком свои обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 749,60 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что Банком выдана справка об отсутствии у него задолженности по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № CCO№ по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 90 000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 13-17).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой АО «Альфа-Банк» и не оспариваются ответчиком (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» по договору уступки права требования №.38/353ДГ уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав (л.д. 32-39).

Так, к цессионарию перешли, в том числе права требования по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 32-34).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 28).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 749,6 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 63 829,8 руб., штрафы – 12 919,8 руб.Представленный истцом расчет выполнен арифметически правильно и соответствует фактическим операциям по счету заемщика.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена справка АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой АО «Альфа-Банк» подтверждает, что ФИО1 исполнил свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме, в том числе, по кредитному договору № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ДД.ММ.ГГГГ списана как безнадежная (л.д. 84).

Судом в ходе рассмотрения дела запрашивались сведения является ли указанное уведомление прощением долга в понимании ст. 415 ГК РФ (л.д. 87, 91), также был направлен запрос в налоговую инспекцию для установления направлялись ли сведения о необходимости взыскания с ФИО1 налога на доходы физического лица (л.д. 88).

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.

В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

По смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Если часть долга по уплате денежных средств прощена в определенном размере и неясно, от уплаты каких сумм - основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек - освобождается должник, очередность прекращения соответствующих требований устанавливается применительно к правилам статьи 319 ГК РФ (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Оценив в совокупности представленных доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполняемые действия АО «Альфа-Банк», а именно выдача ДД.ММ.ГГГГ должнику справки о прекращении кредитного обязательства в полном объеме, не обращение за взысканием задолженности в течение более 3 лет до списания задолженности, а также отсутствие возражений заемщика о прощении долга, по своей природе соответствует требованиям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации и является прощением долга со стороны АО «Альфа-Банк» в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № СССОРРLF2ADFN9E131107 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2-2853/2023