Решение по делу № 2-5939/2022 от 09.02.2023

(УИД - 78RS0006-01-2022-007636-45)

Дело № 2-722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 09 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при помощнике судьи Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116» о взыскании пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116», который впоследствии уточнило, о взыскании пени в размере 27 094,78 руб., за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116» был заключен договор поставки № 202/СВол1/3371-2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить Товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

19.08.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому он и покупатель ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116» обязались солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств перед «ТД «Электротехмонтаж».

В соответствии с условиями Договора ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116» принята продукция на общую сумму 501 755,14 руб., что подтверждается товарными накладными.

Однако в нарушение условий Договора, товар до настоящего времени ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116» не оплачен.

Согласно договора поручительства, ответственность ФИО1 по обязательствам ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116» является солидарной и существует в том же объеме и исполняется в денежной форме.

28.10.2022 ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116» произведена оплата продукции по договору, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 27 094,78 руб., за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116» был заключен договор поставки № 202/СВол1/3371-2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить Товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Однако в нарушение условий Договора, товар до настоящего времени ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116» не оплачен.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиками в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено, а судом не добыто.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из действий, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116» о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению №96551 от 08.09.2022 истцом оплачена госпошлина в размере 8217 руб.

Поскольку задолженность погашена ответчика после предъявления иска в суд, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8217 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ООО «ЭНЕРГОТЕХ 116» (№) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (№) пени в размере 27 094,78 руб., за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 8217 руб., а всего 35 311,78 (тридцать пять тысяч триста одиннадцать рублей семьдесят восемь копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева