Дело №2-3233/2022
__
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 октября 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.
С участием прокурора Педрико О.А.
при секретаре Бочарове М.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина дееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан недееспособным в виду наличия психического расстройства в форме органической деменции, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими. В результате полученного заявителем лечения в xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx г.г. состояние здоровья ФИО1 улучшилось. По мнению заявителя, он способен понимать значение своих действий, руководить ими. В настоящее время здоровье, по его мнению, улучшилось, он не считает себя психически больным, просит восстановить его дееспособность.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования заявления поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д. 43).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска по доверенности ФИО3 полагала заявление ФИО1 о признании гражданина дееспособным преждевременным и не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав заявителя, представителя отдела опеки и попечительства, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 о признании гражданина дееспособным, следует отказать.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса РФ при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.
При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.
На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.
Согласно ч. 2 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., заявление ГБУЗ Новосибирской области «Государственная клиническая психиатрическая больница __» о признании ФИО1 недееспособным удовлетворено. ФИО1, xx.xx.xxxx г.р. признан недееспособным (л.д. 15-16).
Вышеуказанное решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx.
Приказом главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx за __ ФИО2 назначена опекуном над совершеннолетним ФИО1, xx.xx.xxxx г.р. (л.д. 12).
Приказом главы администрации Центрального округа, по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ с xx.xx.xxxx ФИО1, xx.xx.xxxx г.р. поставлен на учет в отдел опеки и попечительства администрации Центрального округа г. Новосибирска (л.д. 10-11).
Из справки ГБУЗ Новосибирской области «Государственная клиническая психиатрическая больница __» от xx.xx.xxxx __ следует, что ФИО1, xx.xx.xxxx г.р. действительно находился на лечении с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по поводу заболевания (л.д. 8).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 (в ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, обязательным условием признания недееспособного гражданина дееспособным является наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающего способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими. Какими-либо иными доказательствами данные обстоятельства доказаны быть не могут.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено судебно-психиатрической экспертной комиссии психиатрической больницы __ г. Новосибирска (л.д. 26-27).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирской областной психиатрической больницы __ специализированного типа» от xx.xx.xxxx __ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органической деменции вследствие токсического поражения головного мозга. Об этом свидетельствует его анамнез: много лет злоупотреблял алкоголем, употребляет суррогаты, с указанным диагнозом признавался невменяемым, проходил принудительное лечение в xx.xx.xxxx., признан недееспособным, продолжает наблюдаться психиатром, имеет II группу инвалидности; при настоящем обследовании у него выявляются выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, нарушение функций мышления, внимания, эмоционально-мнестическое снижение, нарушение функций мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, отсутствие критики к своему состоянию и ситуации в целом. Указанное психическое расстройство у ФИО1 столь выражено, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.36-37).
Суд принимает указанные в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирской областной психиатрической больницы __ специализированного типа» от xx.xx.xxxx __ выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно.
При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Данные выводы комиссии экспертов полностью подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами? пояснениями сторон, медицинскими документами.
Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.
Доводы ФИО1 на улучшение состояния здоровья не являются самостоятельным основанием для удовлетворения заявления и в безусловном порядке не подтверждают дееспособность заявителя, равно как и не опровергают выводов экспертов о наличии психического расстройства, исключающего возможность понимать значение и руководить своими действиями самостоятельно.
Таким образом, основания, послужившие для признания ФИО1 дееспособным, не отпали, поскольку по результатам судебной экспертизы, заявитель обнаруживает выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, нарушение функций мышления, внимания, эмоционально-мнестическое снижение, нарушение функций мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, отсутствие критики к своему состоянию и ситуации в целом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 286 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 29 Гражданского кодекса РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений заявителя, заинтересованных лиц (ст. 67 ГПК РФ), приходит к выводу, что оснований для признания ФИО1 дееспособным не имеется, так как заявителем в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 о признании его дееспособной, у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании гражданина дееспособным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме:28.10.2022
Судья подпись И.В. Павлючик
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.