Дело № 1-414/2023
УИД № 03RS0013-01-2023-002662-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтекамск «08» сентября 2023 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
защитника Сафиуллиной Р.Р.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, работающего по найму, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 02 месяца 03 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, до момента задержания сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часа напротив <адрес> РБ.
Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время выпил 2 банки пива объемом 0,5 л. Через некоторое время пришел к бывшей супруге с другом, имеющим водительское удостоверение, попросил автомобиль на несколько дней. Вечером решил поехать в <адрес>, когда вернулся обратно на <адрес> задержали сотрудники полиции, освидетельствовали, показания прибора составили 0,2 мг/л. Управлял автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
Показаниями свидетеля ВТГ, которая показала, что ФИО1 пришел с другом, попросил автомобиль на несколько дней, поверила ему, передала автомобиль другу. Через некоторое время позвонил, сообщил, что автомобиль задержали, подробностей не сообщал. С ФИО1 в разводе с 2019 года. Автомобиль приобрела на личные денежные средства, часть добавил ФИО1 Водительского удостоверения не имеет, проходит обучение, автомобиль приобрела с целью вложить деньги.
Показаниями свидетеля АРФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.10 часов по <адрес> задержан ФИО1, управлявший автомобилем Мазда 3, с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с показанием прибора согласился (л.д.59-60).
Приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Мазда 3 с государственным регистрационным знаком №, припаркованный по адресу: <адрес> (л.д. 22-25).
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.14).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № (л.д.15).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,278 мг/л (л.д.16-17).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено задержание транспортного средства марки Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № (л.д.19).
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.20).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.21).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № (л.д.68-71).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя ФИО1; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажная ленка № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75--83).
Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> №/бн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 начало течения срока лишения права управления транспортными средствами по приговору суда- ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд, с учетомстепени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, сведений о привлечении к административной ответственности, а также совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.
Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 года 02 месяца 03 дня, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 (пять) лет.
В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 06 (шесть) лет.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Обязать ФИО1 согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы явиться к месту отбывания наказания в колонию-поселение, направление ФИО1 в колонию-поселение осуществить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: автомобиль марки Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № - считать возращенным по принадлежности, остальные хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.В. Павлова
Копия верна:
Судья М.В. Павлова