Дело № 2-3623/2022
№ 58RS0018-01-2022-001590-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, указав, что 18.11.2011 между ЗАО «Банк ВТБ24» (далее по тексту – банк) и ФИО2 (далее - клиент) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк представил клиенту денежные средства в размере 260000 рублей на срок до 18.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,30 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 01.09.2017 Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <***> от 18.11.2011, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 5107, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 18.11.2011, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 139093,72 рубля. Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору <***>, который в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 137585,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3951,71 рубля.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Третье лицо ПАО Банк «ВТБ», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2011 между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 260000 рублей на срок до 18.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,30 % годовых.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).
01.09.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № 5107, 26.12.2017 дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования от 01.09.2017 № 5107 на основании условия, предусмотренного кредитным договором <***> от 18.11.2011, согласно заключенным договору и дополнительному соглашению право требования по указанному кредитному договору перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 139093,72 рубля.
ООО «Филберт» направлено окончательное требование ФИО2 с требованием в срок до 24.10.2017 оплатить долг в размере 139093 руб. 72 коп.
Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы 19.04.2019 вынесен судебный приказ № 2-571/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору <***>, который в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4. правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Договором. За пользованием Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Договором. При расчете процентов количество дней в месяце в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за Датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возраста Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.
Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 правил кредитования Заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.
Положениями п. 5.1 правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 18.11.2011 <***>, уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения кредита и уплаты процентов, расписке в получении банковской каты (карт) Банка ВТБ 24.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт следует, что обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2011.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к предъявленным исковым требования срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора и графика погашения платежей, сторонами согласовано, что заемщик обязуется оплатить последний платеж по кредитному договору 18 ноября 2016 года.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 19 апреля 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2011.
5 июля 2019 года данный судебный приказ в связи с поданными возражениями должника был отменен.
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 24.02.2022 (согласно почтовому конверту), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем пропустило срок для обращения суд.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду также не представлялись.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2011 подлежат оставлению без удовлетворения.
Не подлежит удовлетворению и требование ООО «Филберт» о взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья С.П. Ирушкина