Дело № 2-2865/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Чедыровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 пять кредитных договоров: 07 марта 2012г. кредитный договор №, предоставив по нему кредит в размере 5 000 000 руб. под 10,75 % годовых до 01 февраля 2013г.; 23 марта 2012г. кредитный договор №, предоставив по нему кредит в размере 8 000 000 руб. под 14 % годовых до 15 марта 2017г.; 27 сентября 2012г. кредитный договор №, предоставив по нему кредит в размере 3 000 000 руб. под 10,75 % годовых до 20 сентября 2013г.; 28 сентября 2012г. кредитный договор №, предоставив по нему кредит в размере 5 000 000 руб. под 14 % годовых до 25 июля 2014г.; 19 октября 2012г. кредитный договор №, предоставив по нему кредит в размере 5 000 000 руб. под 14 % годовых до 13 октября 2014г.; 19 октября 2012г. кредитный договор №, предоставив по нему кредит в размере 5 000 000 руб. под 14 % годовых до 13 октября 2014г. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанным договорам заключило договоры поручительства с ФИО3 Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита, задолженность в общей сложности составляет 4 625 191 руб. 93 коп. Просило суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитным обязательствам в размере 4 625 191 руб. 93 коп., из них задолженность: по кредитному договору № от 07 марта 2012г. в размере 511 890 руб. 91 коп.; по кредитному договору № от 23 марта 2012г. в размере 2 578 218 руб. 81 коп.; по кредитному договору № от 27 сентября 2012г. в размере 617 715 руб. 77 коп.; по кредитному договору № от 28 сентября 2012г. в размере 1 476 495 руб. 40 коп.; по кредитному договору № от 19 октября 2012г. в размере 1 440 871 руб. 04 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 325 руб. 96 коп.
11 октября 2022г. Банк уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 6 625 191 руб. 93 коп., обосновав тем, что в первоначальном иске допущена описка в итоговой сумме задолженности.
22 ноября 2022г. Банк уточнил исковые требования в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, дополнительно за уточнение исковых требований просит суд взыскать государственную пошлину в размере 10 000 руб., всего 41 325 руб. 96 коп.
Представитель Банка ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (ходатайство и заявление от 06 декабря 2022г. № 007/50-01-07/б/н.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 31 августа 2022г., назначалось на 23 сентября, 06, 13 октября, 22 ноября и 07 декабря 2022г.), ответчик, принявшая обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 3.1 договоров поручительства № от 07 марта 2012г., № от 23 марта 2012г., № от 27 сентября 2012г., № от 28 сентября 2012г., № от 19 октября 2012г.).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, 07 марта 2012г. Банк заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил ему кредит в размере 5 000 000 руб. на приобретение кормов, под 10,75 % годовых до 01 февраля 2013г. В качестве обеспечения данного кредитного договора 07 марта 2012г. Банк заключил с ФИО3 договор поручительства №. За период с 08 апреля 2016г. по 08 августа 2022г. задолженность по кредитному договору составляет 511 890 руб. 91 коп.
23 марта 2012г. Банк заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил ему кредит в размере 8 000 000 руб. на приобретение взрослого поголовья крупного рогатого скота, под 14 % годовых до 15 марта 2017г. В качестве обеспечения кредитного договора 23 марта 2012г. Банк заключил с ФИО3 договор поручительства №. За период с 08 апреля 2016г. по 08 августа 2022г. задолженность по кредитному договору составляет 2 578 218 руб. 81 коп.
27 сентября 2012г. Банк заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил ему кредит в размере 3 000 000 руб. под 10,75 % годовых до 20 сентября 2013г. В качестве обеспечения кредитного договора 27 сентября 2012г. Банк заключил с ФИО3 договор поручительства №. За период с 08 апреля 2016г. по 08 августа 2022г. задолженность по кредитному договору составляет 617 715 руб. 77 коп.
28 сентября 2012г. Банк заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил ему кредит в размере 5 000 000 руб. на приобретение кормов, под 14 % годовых до 25 июля 2014г. В качестве обеспечения кредитного договора 28 сентября 2012г. Банк заключил с ФИО3 договор поручительства №. За период с 08 апреля 2016г. по 08 августа 2022г. задолженность по кредитному договору составляет 1 476 495 руб. 40 коп.
19 октября 2012г. Банк заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил ему кредит в размере 5 000 000 руб. на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных, под 14 % годовых до 13 октября 2014г. В качестве обеспечения кредитного договора 19 октября 2012г. Банк заключил с ФИО3 договор поручительства №. За период с 08 апреля 2016г. по 08 августа 2022г. задолженность по кредитному договору составляет 1 440 871 руб. 04 коп.; из них: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 152 768 руб. 40 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 288 102 руб. 64 коп.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 июня 2016г. (по делу № 2-2832/2016г.) исковые требования Банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2017г. заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 июня 2016г. оставлено без изменения.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2017г. по делу № 2-2832/2016г. заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 декабря 2019г. по делу № 2-2832/2016г. заявление Банка о прекращении рассрочки исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 июня 2016г. по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2016г. (по делу № 2-3559/2016г.) исковые требования Банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2017г. по делу № 2-3559/2016г. заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2019г. отменена рассрочка исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июня 2016г. по иску АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Основным заемщиком по вышеуказанным кредитным договорам является ФИО1., который, получив кредиты, обязательства по их возврату и уплате процентов не исполнял, задолженность по пяти вышеуказанным кредитным договорам составляет 6 625 191 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 06 октября 2021г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); срок реализации имущества которого определением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2022г. продлен на 03 года.
Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 07 марта 2012г. ФИО3 заключила с Банком договор поручительства № к кредитному договору № от 07 марта 2012г., заключенному Банком с индивидуальным предпринимателем ФИО1.; 23 марта 2012г. ФИО3 заключила с Банком договор поручительства № к кредитному договору № от 23 марта 2012г., заключенному Банком с индивидуальным предпринимателем ФИО1.; 27 сентября 2012г. ФИО3 заключила с Банком договор поручительства № к кредитному договору № от 27 сентября 2012г., заключенному Банком с индивидуальным предпринимателем ФИО1.; 28 сентября 2012г. ФИО3 заключила с Банком договор поручительства № к кредитному договору № от 28 сентября 2012г., заключенному Банком с индивидуальным предпринимателем ФИО1.; 19 октября 2012г. ФИО3 заключила с Банком договор поручительства № к кредитному договору № от 19 октября 2012г., заключенному Банком с индивидуальным предпринимателем ФИО1
Согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, требование Банка подлежит удовлетворению, с поручителя ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным кредитным договорам за период с 08 апреля 2016г. по 22 августа 2022г. в размере 6 625 191 руб. 93 коп.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 6 625 191 руб. 93 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 41 325 руб. 96 коп.
Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 5 от 29 августа 2022г., № 1 от 13 октября 2022г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 41 325 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным обязательствам в размере 6 625 191 руб. 93 коп. (из них задолженность: по кредитному договору № от 07 марта 2012г. в размере 511 890 руб. 91 коп.; по кредитному договору № от 23 марта 2012г. – 2 578 218 руб. 81 коп.; по кредитному договору № от 27 сентября 2012г. - 617 715 руб. 77 коп.; по кредитному договору № от 28 сентября 2012г. – 1 476 495 руб. 40 коп.; по кредитному договору № от 19 октября 2012г. – 1 440 871 руб. 04 коп.), расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 41 325 руб. 96 коп., всего 6 666 517 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.П. Надбитова
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 декабря 2022г.