Дело № 2-187/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Смирновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 15.06.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 274711 г/н № был причинен принадлежащему истцу транспортному средству Хонда Одиссей г/н №.
ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью приложения «ДТП-Европротокол».
На момент ДТП ответственность истца была застрахована в АО «ГСК Югория», ответственность ФИО2 – в ООО «РСО Евроинс».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплаты в размере 127 500 руб., с которой ФИО1 не согласился.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Истец полагает, что сумма, подлежащая выплате, должна составить 225 800 руб.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 98 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 294 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также сумму штрафа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО3, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «ГСК Югория» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор страхования, заключенный в отношении транспортного средства ГАЗ 274711 г/н № был признан недействительным, кроме того, обстоятельства указывают на инсценированный характер ДТП.
Третьи лица финансовый уполномоченный ФИО5, ООО «РСО Евроинс» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из Изведения о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда Одиссей г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1, а также транспортного средства 374711 г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2
Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», водителя ФИО2 – ООО «РСО Евроинс».
ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления Извещения о дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 127 500 руб.
Не согласившись с суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Как ранее было указано судом, ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления Извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В качестве собственника автомобиля 274711 г/н № указан ФИО6, проживающий по адресу: НСО, р.<адрес>, указан договор страхования ХХХ0317136547 в ООО РСО Евроинс.
В ходе проверки обстоятельств иных ДТП был разыскан ФИО6, который, как следует из письменного заявления, поданного в адрес САО «РЕСО-Гарантия», пояснял, что никогда не имел водительского удостоверения, никогда не имел в собственности транспортного средства, в том числе и автомобиля Газель г/н №, договор ОСАГО в СК «Евроинс» не заключал.
В дальнейшем, решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования №, заключенный между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО6, признан недействительным. Судом при рассмотрении спора установлено, что неизвестное лицо, действуя от имени ФИО6, оформило полис ОСАГО.
Указанное решение суда суд оценивает по правилам ст. 71 ГПК РФ как письменное доказательство.
АО ГСК «Югория» обращалось с заявлением о возбуждении уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, в ходе доследственной проверки также установлено, что ранее автомобиль ГАЗ г/н № принадлежал ФИО7, согласно пояснениям брата ФИО7 – ФИО8, он погиб в ходе СВО, задолго до мобилизации продал свой автомобиль ГАЗ неизвестному человеку.
В качестве виновника ДТП в Извещении указан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер телефона – №
Судом были запрошены сведения в отношении ФИО2, согласно сведениям информационного учета УВМ ГУ МВД России по НСО зарегистрированным, либо снятым с учета по месту жительства (пребывания) на территории РФ не значится. Также отсутствуют сведения о выданных на имя ФИО2 паспортах.
Сведения о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности отсутствуют.
Согласно сведениям ОПК ФСБ России а МАП Шереметьево сведения о пересечении Государственной границы РФ гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Судом также были запрошены сведения о принадлежности абонентского номера № у крупнейших операторов – ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ООО «Скартел», ООО «Мотив», ни одному из указанных операторов данный номер не принадлежит.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков обратился собственник транспортного средства БМВ г/н № ФИО9 по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 274711 г/н № под управлением ФИО2 ДТП также было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, ФИО2 вину признал.
Также ДД.ММ.ГГГГ в «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков обратился ФИО10 по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 274711 г/н № под управлением ФИО2 ДТП также было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, ФИО2 вину признал.
При этом, также согласно сведениям АО «Альфа-Страхование» за период с 2023 года по дату ответа (2025 год) имеются сведения о 6-ти ДТП с участием автомобиля ГАЗ 274711 г/н №.
Также в материалах дела содержится ответ ООО РСО «ЕВРОИНС», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г/н № под управлением ФИО11, а также ГАЗ 274711 г/н № под управлением ФИО2, ДТП оформлено без участия ГИБДД, прямой страховщик – СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО12 а также ГАЗ 274711 г/н № под управлением ФИО2, ДТП оформлено без участия ГИБДД, прямой страховщик – СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда г/н № под управлением ФИО13 а также ГАЗ 274711 г/н № под управлением ФИО2, ДТП оформлено без участия ГИБДД, прямой страховщик – СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, судом установлено, что в период июня-августа 2023 года выявлено не менее 6-ти ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 274711 г/н № под управлением ФИО2, при этом во всех случаях ДТП было оформлено без участия ГИБДД, виновником ДТП выступает водитель ГАЗ 274711 ФИО2, который вину признал.
Всего за лето 2023 года было зафиксировано не менее 12-ти ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 274711 г/н № как под управлением ФИО2, так и иных лиц.
Поскольку ФИО2 ни зарегистрированным, ни снятым с учета на территории РФ не значится, сведения о пересечении им границы РФ отсутствуют, как и сведения о выданных на территории РФ паспортах, а также привлечения ФИО2 к уголовной и административной ответственности, номер телефона также не зарегистрирован ни у одного из крупнейших операторов мобильной связи, у суда возникают сомнения в реальности личности ФИО2
Суд также обращает внимание на схожие обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1, ФИО10, ФИО9, а именно ДТП произошло в вечернее время (после 21.00 час.), в каждом случае водитель ГАЗ 274711 двигался задним ходом, в каждом случае ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, водитель ГАЗ 274711 г/н № вину признал.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о инсценированном характере ДТП с участием транспортных средств Хонда Одиссей г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства ГАЗ 374711 г/н № под управлением ФИО2
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В соответствии с разъяснениями п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Р. правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.п. 2,3 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.
При таком положении суд, поскольку сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 основаны на ничтожной сделке – умышленном столкновении транспортных средств, последующем обращении с заявлением о страховом возмещении, совершенном в нарушение положений ст. 10 ГК РФ в обход закона и с противоправной целью, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.
Председательствующий: Никитина М.В.