Дело № 2-483/2023
74RS0019-01-2022-000938-53
ЗАОЧНОЕ Решение
именем Российской Федерации
13 января 2023 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,
при секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 января 2020 года за период с 19 января 2020 года 04 августа 2022 года, в размере 1124390,20 руб., из которых: 912095,61 руб. – просроченный основной долг, 212294,59 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13821,95 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 января 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1000000 руб. на срок 59 мес. под 17% годовых. Ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами. В период пользования кредитом, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заедания не представил.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 20 января 2020 года между ПАО «Сбербанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12 ноября 2020 года, заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., для развития бизнеса, под 17 % годовых на срок до 20 января 2023 года, с обязательством возврата суммы кредита и процентов за пользование им, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в сроки и размерах согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом. При подписании кредитного договора выразил согласие с его условиями и обязался его соблюдать.
Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем начислялись пени и образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1
Согласно выписки из ЕГРИП ФНС России по состоянию на 04 августа 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность 03 марта 2022 года.
Поскольку образовавшаяся задолженность ФИО1, в том числе после направленного 04 июля 2022 года в его адрес письменного требования, погашена не была, банк обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 19 января 2020 года по 04 августа 2022 года, составляет 1124390,20 руб., из которых: 912095,61 руб. – просроченный основной долг, 212294,59. – просроченные проценты.
Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера процентов, неустойки, срока внесения денежных средств.
Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ПАО «Сбербанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом полного удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13821,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09 августа 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 января 2020 года за период с 19 января 2020 по 04 августа 2022 года, в размере 1124390,20 руб., из которых: 912095,61 руб. – просроченный основной долг, 212294,59 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13821,95 руб.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.М. Айрапетян
Мотивированное заочное решение суда составлено 20 января 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: п/п Е.М. Айрапетян
Копия верна. Судья:
Подлинный документ находится в деле 2-483/2023 (2-7245/2022;) УИД 74RS0019-01-2022-000938-53 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.
Решение по состоянию на 25 января 2023 г. в законную силу не вступило.
Судья: Секретарь: