Решение по делу № 2А-964/2023 от 15.09.2023 - об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий учреждения, должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.

66RS0056-01-2023-001175-22

№ 2а-964(6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 15 сентября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий учреждения, должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными решения администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к поджогу, к суициду, к совершению преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ с использованием сотовой связи; взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Алапаевского городского суда Свердловской области истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, где были нарушены его права, причинены нравственные страдания. Так, в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области его незаконно и необоснованно поставили на профилактический учет как лицо, склонное к поджогу, к суициду, к совершению преступлений, предусмотренных ст.159 Уголовного кодекса РФ, с использованием сотовой связи. При этом, отбывая наказание в ИК-19, он ни разу не был замечен ни в поджогах, ни в попытках покончить жизнь самоубийством, в отношении него не поступало никаких заявлений о совершении им мошеннических действий путем сотовой связи. На ежеквартальных комиссиях вопрос о снятии его с профилактического учета либо продлении учета не рассматривался. Причинение морального вреда выражалось в том, что его как лицо, состоящее на профилактическим учете, каждые два часа, в том числе и в ночное время фотографировали сотрудники учреждения, он просыпался, тем самым был лишен восьмичасового сна, постоянно находился в стрессовом, подавленном состоянии.

Отбывая наказание в ИК-19, он неоднократно был водворен в штрафной изолятор, где содержался в суровых условиях, унижающих его человеческое достоинство, а именно в камере отсутствовал унитаз, санузел не был огорожен от места для приема пищи, стоял неприятный запах, отсутствовала горячая вода, в ночное время постоянно был включен слишком яркий свет, что причиняло страдания. Причиненный ему в результате изложенных в иске действий администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в части признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в части постановки его на профилактический учет. В части исковых требований относительно ненадлежащих условий содержания в камерах штрафного изолятора от исковых требований ФИО1 отказался, просил производство по делу в данной части прекратить, так как в настоящее время уже имеется решение Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные требования разрешены по существу.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, представил письменные возражения на иск, согласно которым считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец из ФКУ ИК-19 убыл ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, следовательно, срок для обращения с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ. Действия должностных лиц, которые, по мнению истца, нарушали его права, были совершены в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемым административным иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя длительный промежуток времени, что свидетельствует о незначительности, неважности оспариваемых правоотношений для истца, надуманности обстоятельств, изложенных в иске. В связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, с учетом ст.219 КАС РФ административные ответчики просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Категория профилактического учета введена приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы". Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий (ч. 2 гл.1 Инструкции). Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, медицинские и психологические показания (ч.8 гл.1 Инструкции). На профилактический учет берутся осужденные (ч.24 гл.IV Инструкции), в том числе: склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи; склонные к совершению поджогов. Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае в строго установленных случаях (ч. 42 гл. IV Инструкции).

Истец поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству ДД.ММ.ГГГГ, комиссионно, протокол №, так как согласно рапорту сотрудника учреждения в ходе индивидуальной работы информировал сотрудника о совершенной ранее попытке суицида. Необходимо было провести комплекс профилактических мероприятий, направленных на недопущение проявления суицидальных действий. Истец поставлен на профилактический учет как склонный к совершению поджога ДД.ММ.ГГГГ, комиссионно, протокол №, так как согласно рапорту сотрудника учреждения истец отбывает уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общественно опасным способом. Необходимо было провести комплекс профилактических мероприятий, направленных на недопущение проявления склонности к совершению поджогов, что представляет очень большую опасность в исправительном учреждении, значительная часть зданий которой выполнена из дерева. Истец поставлен на профилактический учет как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи ДД.ММ.ГГГГ, комиссионно, протокол №, так как согласно рапорту сотрудника учреждения истец хранил и пользовался сотовым телефоном. Необходимо было провести комплекс профилактических мероприятий, направленных на недопущение проявления склонности к совершению преступлений с использованием технических средств связи, исключению фактов приобретения, хранения, пользования, отчуждения средств сотовой связи. Выписки из протоколов заседаний профилактических комиссий о рассмотрении на продление-снятие с профилактических учетов свидетельствуют о систематическом рассмотрении соответствующими комиссиями истца по вопросам снятия с профилактического учета. Снятие со всех видов профилактического учета считалось нецелесообразным и преждевременным. Состояние на профилактическом учете для осужденного не несет каких-либо негативных последствий, с ним проводится усиленная воспитательная, профилактическая, разъяснительная работа, направленная на искоренение, нейтрализацию негативных факторов, которые могут повлечь опасность для общества и (или) самого осужденного. Выявление осужденных, склонных к действиям, указанным в Инструкции, постановка их на профилактический учет, проведение с ними комплекса мероприятий является обязанностью и законной мерой реагирования администрации ИУ. Указанные мероприятия направлены, в том числе и на исправление осужденных, в соответствии со ст.110 УИК РФ. Осужденные, состоящие на профилактических учетах: как склонные к совершению суицида и членовредительству; к совершению поджога; к совершению преступлений с использованием технических средств связи, как и все осужденные, подлежат 2 проверкам ежедневно (утренняя и вечерняя), согласно распорядка дня, установленного в ИУ, ночные проверки в учреждении отсутствуют, осужденных ночью сотрудники администрации ИУ не фотографируют и не светят в глаза фонариками. Состояние на профилактическом учете не влечет для осужденных ни морального вреда, ни нравственных страданий. Доводы истца надуманны и направлены исключительно на извлечение материальной выгоды для себя. Профилактические мероприятия напротив, направлены на предупреждение совершения осужденными преступлений, правонарушений, иных действий противоправного характера, то есть, призваны принести пользу осужденным, состоящим на профилактическом учете.

При рассмотрении административного дела необходимо учитывать личность истца, который находился в местах лишения свободы вследствие его свободного волеизъявления и противоправного поведения за особо тяжкое умышленное преступление, чем совершил реальное нарушение общественного порядка, общественной нравственности. Позволяя себе нарушать закон и пренебрежительно относиться к уважению прав других граждан, преследуя в первую очередь корыстные мотивы, административный истец требует неукоснительного соблюдения закона по отношению к себе, что само по себе нарушает баланс общественных интересов. Кроме того, в период содержания в ИК-19 от истца обращений и заявлений на условия содержания не поступало. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что истец подвергся со стороны государства жестокому обращению, превышающему минимальный уровень суровости, который предполагает пребывание в пенитенциарных учреждениях.

Также считают требования истца в части ненадлежащих условий содержания в камерах штрафного изолятора необоснованными. Представитель административных ответчиков указал, что относительно данных требований по существу уже вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные требования повторно рассматриваться не должны.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, содержащихся и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с ее положениями основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (п.2 Инструкции). Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания (п.8 Инструкции).

Психологические службы учреждений уголовно-исполнительной системы совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия (п.20 Инструкции).

В силу п.24 данной Инструкции на профилактический учет берутся, в том числе осужденные, склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи; склонные к совершению поджогов.

При этом постановка на такие виды профилактического учета как склонных к совершению преступлений с использованием технических средств связи, к совершению поджогов стала возможной с ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений, внесенных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 229.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (п.26 Инструкции).

Согласно п.33 Инструкции по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии

В соответствии с п.34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете знакомит лицо с ним под роспись.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия. О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС (п.п.40, 41 Инструкции).

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае, в том числе решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС (п.42 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 осужден приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области. Ранее ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям журнала № постановки и снятия с профилактического учета ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в период отбывания наказания ФИО2 в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области психологом психологической службы исправительного учреждения ФИО5 инициирован вопрос о поставке на профилактический учет осужденного ФИО2, так как в ходе индивидуальной работы осужденный информировал о совершенной ранее попытки суицида, что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вопрос был рассмотрен на профилактической комиссии администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ФИО2 был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно учетной карточки № лица, поставленного на профилактический учет, осужденный ФИО2 был ознакомлен с данным решением.

Согласно выпискам из протоколов заседания профилактической комиссии администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионно один раз в три месяца рассматривался вопрос о снятии административного истца с учета либо о его продлении, каждый раз снятие осужденного ФИО2 с данного вида профилактического учета комиссией признавалось нецелесообразным и преждевременным.

Начальником караула объединенной пожарной части ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ инициирован вопрос о поставке на профилактический учет осужденного ФИО1 как лица, склонного к поджогу, так как он отбывает наказание за совершение, в том числе преступления по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вопрос был рассмотрен на профилактической комиссии администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к поджогу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно учетной карточки № лица, поставленного на профилактический учет, осужденный ФИО1 был ознакомлен с данным решением.

Согласно выпискам из протоколов заседания профилактической комиссии администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионно один раз в три месяца рассматривался вопрос о снятии административного истца с учета либо о его продлении, каждый раз снятие осужденного ФИО1 с данного вида профилактического учета комиссией признавалось нецелесообразным и преждевременным.

Инспектором отдела безопасности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ инициирован вопрос о поставке на профилактический учет осужденного ФИО1 как склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи в связи с тем, что он хранил и использовал сотовый телефон (запрещенный предмет в исправительном учреждении), который с сим-картой «Теле2» у него изъят ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный вопрос был рассмотрен на профилактической комиссии администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно учетной карточке № лица, поставленного на профилактический учет, осужденный ФИО1 был ознакомлен с данным решением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из протоколов заседания профилактической комиссии администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионно один раз в три месяца рассматривался вопрос о снятии административного истца с учета либо о его продлении, каждый раз снятие осужденного ФИО1 с данного вида профилактического учета комиссией признавалось нецелесообразным и преждевременным.

Согласно справке ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ осужденные, состоящие на профилактических учетах: как склонные к совершению суицида и членовредительству; как склонные к совершению поджога; как склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи, как и осужденные, не состоящие на профилактическом учете, проверяются на наличие 2 раза в сутки, утром и вечером, согласно распорядку дня, установленному в исправительном учреждении, ночные проверки в учреждении отсутствуют.

За период отбывания наказания в период с 2017 по 2022 годы от осужденного ФИО1 обращений и заявлений на условия содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области не поступало (справка начальника канцелярии ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для постановки административного истца на оспариваемые им виды профилактического учета в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области имелись, при этом порядок постановки на такой учет, предусмотренный Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N72, нарушен не был. Также с необходимой периодичностью комиссией исправительного учреждения рассматривался вопрос о продлении учета либо снятии с него. Кроме того, нахождение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактическом учете само по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает, основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Доказательств нарушения прав административного истца в результате постановки его на профилактические учеты и нахождения на данных учетах суду не предоставлено. Обстоятельства необоснованного наложения на ФИО1 в связи с профилактическими учетами дополнительных обязанностей и ограничений, в том числе указанных им в доводах иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решений (действий) должностных лиц ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о постановке его на профилактический учет как склонного к совершению суицида и членовредительству; склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи; склонного к совершению поджогов не имеется.

Также представителем административных ответчиков заявлено о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Так, согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Признакам длящегося, на которое распространяются правила ч.1.1 ст.219 КАС РФ, спорное правоотношение не отвечает, поскольку ФИО1 оспаривает конкретные принятые в отношении него решения конкретного исправительного учреждения, имевшие место в течение срока отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

В судебном заседании достоверно установлено, что о принятии ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области решений о постановке ФИО1 на профилактические учеты как лица, склонного к суициду и членовредительству, к поджогу, к совершению преступлений с использованием технических средств связи было известно с момента постановки на соответствующие учеты и в течение всего срока пребывания административного истца в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области до убытия его в другое исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области через администрацию ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ ФИО1 пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока административным истцом не представлено.

В данном случае пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании в части исковых требований относительно ненадлежащих условий содержания в камерах штрафного изолятора отказался, просил производство по делу в данной части прекратить, так как в настоящее время уже имеется решение Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные требования разрешены по существу.

При рассмотрении данного заявления административного истца суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из материалов дела установлено, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1, в том числе к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий его содержания в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области рассмотрены по существу. В связи с чем, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска и в данной части прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий учреждения, должностных лиц относительно профилактического учета, взыскания компенсации морального вреда отказать, в части требований об оспаривании связанных с условиями содержания в штрафном изоляторе исправительного учреждении решений, действий учреждения, должностных лиц производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева