Решение по делу № 2-5866/2025 от 13.11.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-5866/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска:

в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба от затопления помещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 486 810 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 670 руб.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Бьюти групп» на основании по страхованию имущества № от 25.07.2024 застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество, в том числе внутреннюю отделку помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

03.05.2025 года произошел залив водой застрахованного помещения, принадлежащего ООО «Бьюти групп». В результате залива была повреждена внутренняя отделка помещения, что подтверждается актом УК «Стандарт», актом осмотра места происшествия и иными документами.

Сумма материального ущерба составила 506 810 руб., что подтверждается, счетом на оплату №, счетом на оплату №.

Поскольку имущество ООО «Бьюти групп», было застрахованы в СПАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю (убыток №) страхователю было выплачено возмещение на сумму 486 810 руб. (за вычетом 20 000 руб. франшизы), что подтверждается п/п № от 28.05.2025г.

После выплаты возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя/выгодоприобретателя к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно акту обследования ООО УК «Стандарт», залив произошел из <адрес>, в стяжке пола лопнула полипропиленовая труба в зоне ответственности собственника <адрес>.

Согласно письму ООО УК «Стандарт», данная полипропиленовая труба была установлена собственником жилого помещения № самовольно, путем ее врезки в металлический стояк системы горячего водоснабжения (переустройства). Согласования на переустройство системы ГВС собственником жилого помещения № получено не было.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО УК «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.05.2025 года произошел залив водой застрахованного помещения, принадлежащего ООО «Бьюти групп». В результате залива была повреждена внутренняя отделка помещения, что подтверждается актом УК «Стандарт», актом осмотра места происшествия и иными документами.

ООО «Бьюти групп» на основании по страхованию имущества № от 25.07.2024 застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество, в том числе внутреннюю отделку помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 965 Г’К РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сумма материального ущерба составила 506 810 руб., что подтверждается, счетом на оплату №, счетом на оплату №.

Согласно ст.ст. 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «Вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из выписки из ЕГРН собственник <адрес> является ФИО1, который определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.09.2025 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно имеющихся доказательств не представил.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 486 810 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 14 670 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в порядке регресса сумму в сумме 486 810 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 670 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5866/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2025-006852-38

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева