ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 19 сентября 2023 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Беклемешева П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего места регистрации и постоянного места жительства, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 февраля 2023 года по 19 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление совершено ФИО1, при следующих обстоятельствах.

16.04.2022 около 13 часов, у ФИО1, находившегося на ферме в урочище «<данные изъяты>», расположенной на удалении 40 км в юго-восточном направлении от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере.

С этой целью, 16.04.2022 около 14 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, прибыл на участок местности, где произрастают дикорастущие растения конопли, расположенный на удалении 32 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где руками в период с 14 часов до 15 часов 16.04.2022 нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в принесенный с собой полимерный мешок. Тем самым, ФИО1 за период с 14 часов до 15 часов 16.04.2022 осуществил незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 642 грамма, которую стал хранить при себе.

Затем, продолжая свои преступные действия, около 16 часов 16.04.2022 ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 642 грамм находящееся в полимерном мешке, перенес по месту своего жительства на ферму в урочище «<данные изъяты>», расположенную на удалении 40 км в юго-восточном направлении от <адрес>. Около 16 часов 16.04.2022 ФИО1, находясь на указанной ферме, из полимерного мешка извлек не менее 88 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана), после чего указанный мешок с оставшимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 554 грамм поместил в сарай на указанной ферме, где стал незаконно хранить без цели сбыта. Продолжая свои преступные действия, в период с 16 часов до 17 часов 16.04.2022 ФИО1, извлеченное из мешка наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 88 грамм отварил в чашке, затем завернул в хлопчатобумажную ткань и фрагмент бумаги, поместив в полимерное ведро, после чего около 17 часов 16.04.2022 положил под крышу другого сарая, расположенного на указанной ферме, и продолжил дальнейшее его незаконное хранение, без цели сбыта до 18.04.2022.

Таким образом, ФИО1 на ферме в урочище «<данные изъяты>», расположенной на удалении 40 км в юго-восточном направлении от <адрес> в период с 16 часов 16.04.2022 до 01 часа 37 минут 18.04.2022 осуществлял незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 642 грамма.

18.04.2022 в период времени с 01 часа 37 минут до 02 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на территории фермы в урочище «<данные изъяты>», расположенной на удалении 40 км в юго-восточном направлении от <адрес>, в сарае был обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной массой в высушенном состоянии 554 грамма, а также под крышей другого сарая были обнаружены и изъяты хлопчатобумажная ткань и отрезок бумаги в полимерном ведре с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной массой в высушенном состоянии 88 граммов.

Согласно справке об исследовании № от 18.04.2022 и заключению эксперта № от 20 апреля 2022 года, представленная на исследование и экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент изъятия составила: 554 грамма.

Согласно справке об исследовании № от 18.04.2022 и заключению эксперта № от 19 апреля 2022 года, представленная на исследование и экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент изъятия составила: 88 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 642 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, настоял на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 18.04.2022 года и 26.02.2023 года, допрошенного в присутствии защитника- адвоката Мальцева Г.Н. из которых следует, что русский язык изучал в школе, языком владеет, разговаривает и пишет на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. 16.04.2022 года около 13 часов он, находясь на ферме в урочище «<данные изъяты>», расположенном на удалении от <адрес>, он решил нарвать верхушечные части растения конопля, для дальнейшего хранения в целях личного употребления. Он взял мешок, и на коне направился пасти скот в участок местности, расположенный на удалении около 8 км. от фермы в сторону <адрес>. Около 14 часов, прибыв на участок местности, где произрастает конопля, он стал срывать руками верхушечные части и складывать их в мешок, при этом размельчал их в руках. Собирал он около 1 часа, после чего, взяв мешок и на коне направился обратно на ферму. Прибыв на ферму около 16 часов, он положил мешок с частями растений конопли в сарай, где планировал хранить для личного употребления путем курения, при этом часть наркотического вещества из мешка он отсыпал в алюминиевою чашку, которая используется для кормления собак, в которой отварил наркотическое вещество. Около 17 часов сваренное наркотическое вещество он положил в пластиковое маленькое ведро, которое убрал в крышу сарая сушиться. В ночное время 18.04.2022 года, прибыли сотрудники полиции, и в ходе осмотра с его участием в сарае обнаружили принадлежащий ему мешок с коноплей, а также в крыше другого сарая нашли остальную массу принадлежащего ему наркотического средства. Он пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженные наркотические средства – конопля, принадлежат ему, хранил их для личного употребления. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 204-206, л.д. 210-213).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого 27.02.2023 года, допрошенного в присутствии защитника- адвоката Мальцева Г.Н. из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью. Настаивает на показаниях данных им 26.02.2023 в качестве подозреваемого в полном объеме (т.1 л.д. 217-220).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допроса ФИО1 каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допроса ФИО1 в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, из которых следует, что он 01.04.2022 он прибыл на ферму в урочище «<данные изъяты>», которая расположена на удалении от <адрес> в <адрес>, для работы в качестве разнорабочего, где встретил ФИО1, с которым он несколько раз виделся в <адрес>. За время его нахождения на ферме, один раз он видел, что ФИО1 употреблял наркотическое средство – растение конопля путем курения. За несколько дней до 18.04.2022 он находился в одном из сараев, где содержатся телята, и под крышей увидел банку, заглянув в которую он увидел сверток газеты, в котором было что-то завернуто, что именно он не видел, так как не разворачивал данный сверток, по запаху, который исходил с данной банки, он узнал характерный запах конопли. После этого он убрал данную банку с содержимым обратно, где оно и находилось. 17.04.2022 у него с ФИО1 произошел инцидент, в результате чего на ферму прибыли сотрудники полиции, в ходе разбирательства, в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции в сарае под крышей обнаружили наркотическое средство – коноплю. О том, что в другом сарае был обнаружен мешок с растением конопли, он узнал позже от сотрудников полиции (т.1 л.д. 162-163).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что 18.04.2022 они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия. Прибыв на ферму в урочище «<данные изъяты>», которая расположена на удалении 40 км в юго-восточном направлении от <адрес>, на которой находились рабочие, в их присутствии и в присутствии ФИО1, в сарае под крышей было обнаружено пластиковое ведерко из-под повидла, внутри которого в бумаге было упаковано растительное вещество, от которого исходил характерный запах конопли, а также обнаружен фрагмент черной ткани, в котором также находилась конопля. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, и что он самостоятельно его нарвал для личного употребления.

Также в ходе осмотра в помещении другого сарая был обнаружен мешок, в котором также находилась растительное вещество с запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что данный мешок принадлежит ему, хранил для личного употребления. Обнаруженное вещество вместе с бумагой, ведерком и тканью, а так же мешок с растительным веществом были изъяты и упакованы (т.1 л.д. 165-167, 168-170).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 18.04.2022, согласно которому в ходе работы КУСП № от 17.04.2022 в урочище «<данные изъяты>» было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 65);

- рапортом УУП ПП ОП МО МВД России «Шушенский» ст. лейтенанта полиции ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от 18.04.2022, согласно которому 18.04.2022 в ходе проверки КУСП № от 17.04.2022 в ходе осмотра места происшествия на ферме в урочище «<данные изъяты>» <адрес> были обнаружены вещества растительного происхождения, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрена ферма в урочище «<данные изъяты>», расположенная на удалении 40 км в юго-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: растительное вещество в пластиковом ведре, а также в черной материи, упакованное в пакет №; растительное вещество в мешке, упакованное в пакет № (т.1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022, проведенного с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на удалении 32 км в юго-восточном направлении от <адрес>, на котором ФИО1 собрал растительную массу. На осматриваемом участке местности, было обнаружено произрастание кустов дикорастущей конопли. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 70-73);

- справкой об исследовании № от 18.04.2022, согласно которой представленная на исследование в пакете № растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 88 граммов. Представленная на исследование в пакете № растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 554 грамма. В ходе исследования было израсходовано 1 гр. марихуаны с пакета № и 1 гр. марихуаны с пакета № (т.1 л.д. 83-85);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18.04.2022 у ФИО1 на марлевый тампон были изъяты смывы с рук, губ и лица, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты № и №, был сделан контрольный марлевый тампон, который был упакован в прозрачный полимерный пакет №. (т.1 л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2022, согласно которому осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуано) массой в высушенном состоянии 636 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах; марлевые тампоны со смывами с рук, губ, лица ФИО1, контрольный марлевый тампон к смывам, упакованные в полимерные пакеты. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 190-194).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались. Указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей, по этому суд признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу в пакете № растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 553 грамма. При проведении экспертизы было израсходовано 1 гр. марихуаны. (т.1 л.д. 114-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование в пакете № растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила: 86 грамм. При проведении экспертизы было израсходовано 2 гр. марихуаны. (т.1 л.д. 122-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности тампона со смывами с рук представленного в пакете №, на поверхности тампона со смывами с губ, лица, представленного в пакете №, изъятые у ФИО4 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На поверхности контрольного тампона к смывам ФИО4, представленного в пакете № наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала наркотических средств изготавляемых из конопли, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (т.1 л.д. 131-134).

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований для отвода эксперта не имелось.

Исследованное в судебном заседании заключение судебного эксперта, сторонами не оспаривается, дано на высоком профессиональном уровне, поэтому его научность и обоснованность не вызывает у суда никаких сомнений и оно принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии с постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 636 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах; марлевые тампоны со смывами с рук, губ, лица ФИО1, контрольный марлевый тампон к смывам, упакованные в полимерные пакеты (т.1 л.д. 195).

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 осознавая незаконность своих действий, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертов, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, механизма совершения преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение ФИО1, свидетельствуют о направленности его умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе дознания по делу не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого ФИО1, который, судимостей не имеет (Т. 2 л.д. 13-15), страдает тяжелым заболеванием «Инфильтративный туберкулез правового легкого» (т. 2 л.д. 102), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 4-х малолетних детей, трудоустроен не официально, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе проведения осмотров места происшествия, его состояние здоровья, наличие 4-х малолетних детей и супруги нуждающихся в его помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, о поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, а также жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, особенности личности, семейные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании постановления следователя от 13.06.2023 года произведена оплата вознаграждения адвоката Мальцева Г.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 27 366 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Сведений о том, что ФИО1 отказывался от услуг защитника- адвоката Мальцева Г.Н. в ходе проведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Однако, учитывая материальное положение ФИО1, который не трудоустроен, дохода не имеет, его состояние здоровья, наличие 4-х малолетних детей, а так же все иные данные о его личности, суд приходит выводу о возможности признания ФИО1 имущественно не состоятельным и полагает возможным отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору суда время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2023 года по 19 сентября 2023 года включительно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 84 грамма, находящееся в пакете №; наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 552 грамма, находящееся в пакете №; марлевые тампоны со смывами с рук, губ, лица ФИО1, контрольный марлевый тампон к смывам – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шушенский» (л.д.196) – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян