Производство № 2-3708/2025

УИД 67RS0003-01-2025-004178-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 24 ноября 2025года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее – ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указало, что 14 мая 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО4»), и ФИО2 (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № (далее — Договор). По Договору ФИО4 передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей 00 копеек, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 29.10.2024г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ФИО4 в сети «Интернет», расположенного по адресу <адрес>(далее — Сайт). Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № г уступило право требования ООО ПКО «Вернём», к ФИО2 по договору потребительского займа № от 14.05.2024.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 24.09.2025г. задолженность перед истцом по Договору займа № составляет 79 224 рублей 66 копеек, в том числе 35000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 44224 рубля 66 кош- задолженность по процентам.

20.08.2025 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а же сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа.

ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблем осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» задолженность по договору потребительского займа № за период с 14.05.2024г. по 24.09.2025г. в размере 79 224 руб. 66 коп., из которых 35 000 руб. – сумма основного долга, 44224 руб. 66 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а при неявке ответчика не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если игле не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017 г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2024 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №.

По Договору ФИО4 передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей 00 копеек, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 29.10.2024г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ФИО4 в сети «Интернет», расположенного по <адрес>/(далее — Сайт).

При заключении Договора займа ответчик и ФИО4 договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правил предоставления потребительского займа.

Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключению договора займа с помощью АСП - смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ФИО4 на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «Вернём», к ФИО2 по договору потребительского займа № от 14.05.2024.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 24.09.2025г. задолженность перед истцом по Договору займа № составляет 79 224 рублей 66 копеек, в том числе 35000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 44224 рубля 66 коп- задолженность по процентам.

13.12.2024г. мировым судьей судебного участка №12 в г.Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору займа в размере 79 224 руб. 66 коп., а также государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 20.08.2025 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчик нарушил условия договора, не уплатив в установленные сроки платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования не противоречит положениям ст. ст. 382 - 384 ГК РФ. Цена иска соответствует объему прав требования, перешедших к ООО ППК «Вернем» по договору уступки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ППК «Вернем» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 300 руб., которые подтверждены документально (договор об оказании юридических услуг от 04.02.2025г., платежное поручение № от 29.09.2025г.).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы,, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 7 300 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № за период с 14.05.2024г. по 24.09.2025г. в размере 79 224 руб. 66 коп., из которых 35 000 руб. – сумма основного долга, 44224 руб. 66 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров

Решение изготовлено 24.11.2025г.