Дело №2-4015/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-003184-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

8 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор от 08.10.2019 №№, взыскать с ответчика задолженность по данному договору в сумме 47 538 рублей 94 копейки, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 626 рублей 17 копеек.

В обоснование требований указано, что истец на основании заключенного кредитного договора от 08.10.2019 №№ предоставил ответчику кредит в сумме 63 867 рублей 53 копейки на срок 72 месяца с платой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, иные платежи. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств образовалась задолженность за период с 01.06.2021 по 27.05.2022 (включительно) в сумме 47 538 рублей 94 копейки, из которых 36 315 рублей 23 копейки – основной долг, 11 223 рубля 71 копейка – просроченные проценты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Частью 3 ст.233 ГПК РФ установлено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Суд с учётом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании кредитного договора от 08.10.2019 №№ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 63 867 рублей 53 копейки на срок 72 месяца с платой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, иные платежи. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01.06.2021 по 27.05.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 47 538 рублей 94 копейки, из которых 36 315 рублей 23 копейки – основной долг, 11 223 рубля 71 копейка – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 626 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.10.2019 года №№, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 08.10.2019 №№ за период с 01.06.2021 по 27.05.2022 (включительно) в сумме 47 538 рублей 94 копейки, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 626 рублей 17.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский