УИД 23RS0033-01-2022-002650-09

Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 30 июня 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила:

- признать заключенный между <А.С.А.> и ФИО2 17.09.2021 договор дарения земельного участка общей площадью 70924 кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности;

- погасить в ЕГРН запись № <номер> от 17.11.2021 о регистрации права собственности ответчика на земельный участок общей площадью 70924 кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

- восстановить в ЕГРН запись № 23-23/032-23-23-32/2007/2014-413/3 от 13.01.2015 о регистрации права собственности <А.С.А.> на земельный участок общей площадью 70924 кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что с 20.11.2010 по 14.01.2022 истец состояла в браке с <А.С.А.> В период брака, в 2014 году, супруги приобрели в собственность земельный участок общей площадью 70924 кв.м., кадастровый номер: <номер>, категория земель - земли сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 294 334 рубля 06 копеек. Право собственности на данный земельный участок по согласию супругов было оформлено на <А.С.А.>. <дата> <А.С.А.> умер. После смерти <А.С.А.> истец узнала, что 17.09.2021 <А.С.А.>., осознавая, что данный земельный участок является их совместной собственностью, без её согласия, по договору дарения произвел отчуждение указанного земельного участка своему сыну – ответчику ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности ответчика № <номер> от 17.11.2021. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представители ФИО3, ФИО4 не явились, представив в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в ходатайстве, поданном от имени ответчика ФИО6, его представитель ФИО5 просил не рассматривать иск без личного участия ФИО2, указав, что 30.06.2023 тот не может присутствовать в судебном заседании по причине нахождения на учебе в г.Москва до 01.07.2023 включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 155 ГПК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, расценил причины неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительными и учитывая, что представленные ответчиком возражения на исковое заявление являются мотивированными, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1, ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО5 указал, что ответчик не согласен с утверждением истца о том, что денежные средства, потраченные <А.С.А.> на приобретение спорного земельного участка, а, следовательно, и сам земельный участок является их общей совместной собственностью. Отец ответчика- <А.С.А.> на протяжении брака с истцом имел два источника дохода, а именно: денежные средства, полученные им по сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения в размере 20 925 000 рублей. А также от участия в деятельности ООО «Кабардинский конный завод Аникеева» (ОГРН <***>, выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Однако данные виды источников дохода были общей совместной собственностью с его бывшей супругой <А.Л.Ю.> так были нажиты совместно с ней в их браке с 24.06.1982 по 13.10.2008. Так, вышеуказанный земельный участок был продан в 2007 году, а ООО «Кабардинский конный завод Аникеева» (ОГРН <***>) было создано 10.04.2008, т.е. до даты брака истца с <А.С.А.> Следовательно, денежные средства от продажи выше указанного земельного участка и от участия в ООО «Кабардинский конный завод Аникеева» в силу прямого указания закона не являются общей совместной собственностью истца и <А.С.А.> Таким образом, денежные средства, потраченные <А.С.А.> на оформление первоначально вышеуказанного земельного участка в аренду, а затем на выкуп его в собственность - являются его совместно нажитым имуществом с предыдущей супругой <А.Л.Ю.> Иных поступлений денежных средств или доходов <А.С.А.> в период брака с истцом с 20.11.2010 по 14.01.2022 не имел.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.В силу ч. 1, 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Судом установлено, что истец с 20.11.2010 состояла в браке с <А.С.А.>., что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>, выданным отделом ЗАГС Мостовского района управления ЗАГС Краснодарского края. <дата> <А.С.А.> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>, выданным отделом ЗАГС Мостовского района управления ЗАГС Краснодарского края. Из материалов дела следует, что в период брака, в 2014 году, супруги приобрели в собственность земельный участок общей площадью 70924 кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Мостовский район, Баговское сельское поселение, в 500 метрах южнее станицы Баговской, о чем свидетельствует договор купли-продажи земельного участка № 219200014000497 от 24.12.2014. Право собственности на данный земельный участок по согласию супругов было оформлено на <А.С.А.> Из искового заявления следует, что после смерти <А.С.А.> истец ФИО1 узнала, что 17.09.2021 её супруг <А.С.А.>., без её согласия произвел отчуждение указанного земельного участка по договору дарения своему сыну – ответчику <А.С.А.>., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации его права собственности № <номер> от 17.11.2021. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного, суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку они подтверждены представленными суду доказательствами, из которых следует, что заявленный договор дарения был заключен <А.С.А.> без согласия истца ФИО1, что является недопустимым в силу закону, так как все имущество, которое приобретено в период брака, является совместно нажитым имуществом независимо от того, на кого оформлено право собственности, о чем указано выше. При этом, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доводы ответчика о том, что земельный участок был приобретен <А.С.А.>. в период предыдущего брака с <А.Л.Ю.> опровергаются материалами данного дела, исследованными в судебном заседании судом в должном порядке, а именно: свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>, согласно которому брак между <А.С.А.> и <А.Л.Ю.>. был заключен 24.06.1982; свидетельством о расторжении брака <номер> от <дата>, из которого видно, что брак между <А.С.А.> и <А.Л.Ю.> был расторгнут <дата>. Вместе с тем, спорный земельный участок был приобретен <А.С.А.> <дата>, то есть после расторжения предыдущего брака. Доводы ответчика о приобретении земельного участка за счет личных денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругами <А.С.А.> и ФИО1, следовательно, доли их в земельном участке равны (1/2 доля за каждым). Исходя из того, что доля <А.С.А.> в спорном имуществе составляла 1/2, то он был вправе распорядиться ею и подарить указанную долю ФИО2, а поэтому оснований для признания недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки спорного имущества в принадлежащей ему доле, у суда не имеется. В связи с чем исковое заявление истца о признании договора дарения недействительным подлежит частичному удовлетворению (в части 1/2 доли умершего супруга – <А.С.А.>.), в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить частично. Признать заключенный между <А.С.А.>, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, заключенный 17.09.2021 договор дарения в части 1/2 доли земельного участка общей площадью 70924 кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности; - погасить в ЕГРН запись № <номер> от 17.11.2021 о регистрации права собственности ФИО2, <дата> года рождения на 1/2 земельного участка общей площадью 70924 кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 07.07.2023. Судья О.Г. Селюдеева