№2-609/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 09 августа 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ШАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ШАЛ заключен кредитный договор № о предоставлении займа <данные изъяты>. В соответствии с данным договором ШАЛ за пользование денежными средствами обязался уплачивать <данные изъяты>.

Поскольку ШАЛ обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Кроме того, представителем истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ШАЛ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражении ответчик указал, что с иском не согласен, полагал, что сумма неустойки является завышенной, просил применить положения о сроке исковой давности и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету (л.д. 8-12), индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), графика погашения (л.д. 14-оборот), заявления-анкеты (л.д. 15-17) истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ответчику ШАЛ предоставлен заем <данные изъяты>, подлежащий возврату по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, с первым взносом в сумме <данные изъяты>, последним – <данные изъяты> копейки, остальные взносы в сумме <данные изъяты>. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно расчету (л.д. 6-7) и выписке по счету (л.д. 8-12), который суд признает верным, последнее погашение основного долга и процентов произведено ответчиком ШАЛ ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сведений о погашении долга в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с условиями договора. С учетом действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, обстоятельств дела, соотношения неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в заявленном размере.

Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст.ст. 200, 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в связи с прекращением оплаты ответчиком долга ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что согласно графику первый платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, последующие – позднее, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока по любому из платежей, суд не усматривает оснований для применения положений об исковой давности.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Сведений о банкротстве ответчика суду не представлено, согласно открытым сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве указанная процедура в отношении ШАЛ не проводилась, дело о его банкротстве суд не рассматривает, в связи с чем его ссылки на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 суд признает необоснованными.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ШАЛ срока, установленного для возврата очередной части займа, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности, обоснованности и удовлетворении требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 715 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ШАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ШАЛ <данные изъяты> в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать со ШАЛ в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская