Дело № 1-1132/2023

(12301460026002272)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 22 ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Логачева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО2, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 370 метрах от АДРЕС ..... и в 700 метрах от АДРЕС квартала «..... расположенных по адресу: АДРЕС, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного лица сверток из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри пакетом с повреждениями из полимерного материала, с находящимся внутри пакетом с веществом массой ..... г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ..... ..... внесенный в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, который незаконно хранил при себе, а именно: в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нём, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в служебном кабинете № ..... расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния. От дачи показаний по существу обвинения подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что на протяжении 6 лет периодически употребляет наркотическое средство – метадон. Сбытом наркотических средств и психотропных веществ не занимался и не занимается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут прогуливался по лесу недалеко от ..... событие, где на земле в листве нашел сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством, оставил себе для личного употребления. Когда вышел из леса, был остановлен сотрудниками полиции, стал нервничать, в связи с чем вызвал подозрение, и был доставлен в ....., где в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 51-54, 58-60, 131-132).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут им совместно с сержантом полиции ФИО5 в 300 метрах от АДРЕС ..... АДРЕС городского округа АДРЕС и в 650 метрах от АДРЕС квартала «Лайково Парк» АДРЕС городского округа АДРЕС был выявлен и остановлен мужчина, ФИО1, который во время проверки документов сильно нервничал, на вопрос что делает рядом с лесом в столь поздний час, ничего пояснить не смог. Было принято решение о доставлении ФИО1 в ..... городскому округу для дальнейшего разбирательства, на что он согласился.

Свидетель ФИО5 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 о том, где ими был остановлен ФИО2, поведение которого вызвало подозрение, в связи с чем тот был доставлен в .....л.д. 71-73).

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 Перед личным досмотром ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО2 ответил положительно. Далее в ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество он приобрел для личного потребления. Также с их участием проведены осмотры места происшествия: места приобретения ФИО2 наркотического вещества и места фактического проживания. Ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 77-79, 80-82).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 в левом боковом кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем, обнаружен один сверток из полимерного материла с веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО2 в протоколе собственноручно указал, что «данный сверток принадлежит ему для личного употребления» (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный в ..... метрах от АДРЕС ..... АДРЕС г.о. АДРЕС и в 700 метрах от АДРЕС квартала ..... АДРЕС являющийся местом приобретения свертка из полимерного материала. Присутствующий ФИО2 пояснил, что на данном участке местности подобрал сверток с веществом внутри (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотре участок местности, расположенный в ..... метрах от АДРЕС .....-АДРЕС» АДРЕС и в ..... от АДРЕС АДРЕС который является местом задержания ФИО2 (л.д. 32-36);

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО8 добровольно выдал конверт с пакетом из полимерного материала с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт со свертком из полимерного материала с веществом (л.д. 88-89);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ..... находящееся в бумажном конверте, признано вещественным доказательством и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.90);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой ..... содержит в своем составе наркотическое средство – ..... (л.д. 38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество в виде порошка и комков белого цвета, обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - ..... (л.д. 85-86).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания свидетелей и письменные материалы дела, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого ФИО2 Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется. Само заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ..... образует крупный размер.

Поскольку, приобретя наркотическое средство, ФИО2 стал хранить его при себе до проведения его личного досмотра, ФИО2 был остановлен случайно, квалифицирующий признак «незаконное хранение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия с его помощью установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства; данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает .....

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, отсутствие последствий совершения данного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 определенные обязанности.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Логачев В.А. был назначен защитником по ходатайству ФИО2 о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек ФИО2 не возражал. Суд также учитывает, что ФИО2 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Логачеву В.А. – 1 646 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Логачеву В.А., в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина