Дело № 2-994/23

УИД- 42RS0042-01-2023-001525-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 сентября 2023г.

Судья Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева (ранее ФИО3) О. к ФИО3 о признании сделки ничтожной, приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании сделки ничтожной, приведении сторон в первоначальное положение, которым просит признать договор от ..... за ....., удостоверенный нотариусом М. недействительной (ничтожной сделкой), применить реституцию, привести стороны в первоначальное положение.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ..... был зарегистрирован брак, во время которого была приобретена квартира по ....., на покупку которой были использована собственные денежные средства, заемные и средства материнского капитала. Поскольку денежные средства в размере 1 600 000руб. не являлись совместно нажитыми на истицу было зарегистрировано право собственности на ? доли в вышеуказанной квартире, а на ответчика ? доля. Решением мирового судьи от ..... брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После того, как ответчик узнал, что брак будет расторгнут, он стал предлагать продать квартиру и через агентство недвижимости «Мегаполис» нашел покупателя, который внес предоплату в размере 180 000 руб., которая пошла на погашение кредитной задолженности, что послужило основанием для снятия обременения на квартиру. После этого встал вопрос о выделе долей детям, в связи с чем, стороны обратились к нотариусу М.. В результате составленного нотариусом договора доли в праве собственности на квартиру распределились следующим образом: ФИО3- 271/606 доля, Гусева (ранее ФИО3) О.В.- 271/606 доли, ФИО3- 16/303 долей, ФИО3- 16/303 долей. После распределения долей, ответчик отказался продавать квартиру, денежные средства пришлось возвращать потенциальному покупателю. В ..... году ответчик признался, что под видом перераспределения долей детям он намеренно перераспределил свою долю в сторону увеличения, т.е. действовал преднамеренно вводя истца в заблуждение относительно предмета договора. Нотариус М. составляла договор от ..... о перераспределении долей по копии свидетельства о регистрации брака, более того, нотариус изменяя доли в квартире, руководствовалась ст.40-44 СК РФ из договорного режима имущества супругов, а именно брачным договором. Никакого брачного договора между супругами не заключалось. Кроме того, нотариус не имеет права без оригинала свидетельства о заключении брака производить какие-либо соглашения. Таким образом, нотариус при заключении договора от ....., действовала недобросовестно в нарушение действующего законодательства РФ, навязав истцу брачный договор при уже расторгнутом браке. Таким образом, цель составления договора о нотариальном перераспределении долей в квартире была со стороны ответчика прикрыть другую сделку, а именно продажу квартиру, от продажи которой он впоследствии отказался и перераспределить доли в вою пользу.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя. В судебном заседании ..... поясняла, что дееспособности не лишена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее педагогическое образование, оспариваемый договор от ..... она читала, понимала, что договор направлен на определение долей детям в праве собственности на квартиру по адресу ....., пр. авиаторов, 98а-6, однако на размер долей при подписании договора она не обратила внимания, т.к. у нее с супругом была предварительная доверенность, что их доли после выделения долей детям сохранят прежнюю пропорцию, в связи с чем не предполагала, что ее могут ввести в заблуждение и обмануть, что привело к распределению долей таким образом, что доли супругов стали равными.

Представитель истца ФИО1- П.,, действующий на основании нотариально доверенности ..... от ....., сроком на 5 лет в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорная квартира приобреталась в период брака и доли в ней изначально были распределены не равным образом, т.к. мать истицы выделяла денежные средства на покупку этой квартиры с продажи своей квартиры в ..... году. Поэтому было распределено ? доли истице, ? доля ответчику. Недействительность сделки заключается том, что ответчик ввел в заблуждение нотариуса о наличии между сторонами брачных отношений, представив копию свидетельства о заключении брака, между тем, на момент заключения сделки было вынесено решение о расторжении брака между истцом и ответчиком. Оспариваемая сделка заключалась в перераспределении долей, поскольку при приобретении квартиры был использован материнский капитал, поскольку на момент заключения спорной сделки уже были переданы деньги потенциальным покупателем, то спорная сделка требовала скорейшего разрешения, так как ответчик, наконец, дал согласие на продажу данной квартиры. В момент сделки истец была в отрешенном состоянии, она была после бракоразводного процесса. Она не понимала значение своих действий, супруг заверил ее, что поставленная цель по продаже квартиры будет достигнута. Доверитель не согласна с тем размером долей, который закреплен в договоре от ....., потому что значительно уменьшилась ее доля, признав, что ее доля с супругом равная, но на самом деле ее доля была ?. Действия ответчика являются мошенническими.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3- В., действующая на основании доверенности ..... от ..... сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор от ..... соответствует законодательству Российской Федерации, он был заключен в период брака, поскольку решение о расторжении брака между супругами ФИО3 от ..... не вступило в законную силу на момент его заключения. Договор был заключен добровольно и по обоюдному согласию, поскольку истица до подписания договора была лично ознакомлена с его условиями, она его читала, согласившись с условиями, подписала. Обмана не было, поскольку стороны добровольно явились к нотариусу для заключения сделки в целях определения долей в квартире для дальнейшей ее реализации. Кроме того, признание спорного договора недействительным нарушит права других сторон, а именно ФИО3 и ФИО3, также считает, что срок исковой давности прошел ....., так как срок по данной категории дел 1 год с момента получения данного договора самой ФИО1. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ..... ею был удостоверен договор между ФИО3, ФИО3, а также детьми ФИО3, ФИО3 об определении долей в квартире по адресу: ....., поскольку данная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала. Договором от ..... были определены доли в праве собственности на квартиру между супругами ФИО3, исходя из их равенства при совместном режиме имущество супругов, установленного семейным законодательством РФ, кроме того, были определены доли в праве собственности на квартиру, исходя из долей родителей и детей в материнском капитале, который был использован при приобретении данной квартиры. Нотариус удостоверилась в том, что супруги ФИО3 состоят в браке, данная информация была ею запрошена из единого реестра ЗАГСа в день удостоверения сделки, кроме того, накануне сделки за несколько дней ей было предоставлено свидетельство о заключении брака в подлинном документе, поскольку сбор документов производится заблаговременно до дня заключения сделки, копию которого она заверила. Кроме того, была запрошена из соответствующих государственных реестров иная информация, необходимая для удостоверения сделки (отсутствие сведений о недееспособности, банкротстве участников сделки, отсутствии залога). В момент заключения сделки стороны действовали добровольно, нотариус проверила их волю на те условия, на которых заключался договор, разъяснила правовые последствия сделки, стороны прочли документ, согласились с его содержанием, после чего подписали.

Третьи лица- представитель ..... нотариальной палаты, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле П., и ФИО3 в лице ФИО1, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 (ФИО3) и ФИО3 с ..... состояли в зарегистрированном браке (л.д.83), который был прекращен ..... на основании решения мирового судьи от ..... (л.д.17).

В период брака и совместной жизни по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ..... супруги приобрели в долевую собственность (1/4 доля ФИО3, ? доли ФИО3) квартиру, расположенную по адресу: ....., стоимостью 2 150 000 руб., из которых 1 500 000 руб. из собственных средств и 650 000 руб. за счет кредитных средств. (л.д.87-88).

В силу ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ФИО3 и ФИО2 в связи с решением об использовании средств материнского капитала в размере 453 026 руб. (л.д.89) на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, ..... приняли на себя обязательство оформить квартиру по ..... общую долевую собственность их и их детей- ФИО3, ФИО3 (л.д.90).

..... право общей долевой собственности ФИО3 на квартиру по ..... было зарегистрировано. (л.д.15,16).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

По договору изменения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, удостоверенному нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ..... М. ....., ФИО3, ФИО3, действующие за себя и как законные представители ..... дочери ФИО3, а также ФИО3, с согласия своей матери, ФИО3, распределили следующее долевое участие в квартире:

ФИО3 - 16/303 долей в праве общей собственности на жилое помещение, ФИО3 -16/303 долей, ФИО3 - 16/303 долей, ФИО3 - 16/303 долей (распределение средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, которые составляют 64/303 доли);

ФИО3 - 239/606 долей в праве общей собственности на жилое помещение; Гусева (ранее ФИО3) О.В. - 239/606 (в соответствии со статьями 40-44 СК РФ в отношении 239/303 долей в праве общей собственности супругов). (л.д.12-13).

..... право общей долевой собственности на квартиру по ..... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в следующих размерах: ФИО3 -271/606 доля в праве общей собственности на жилое помещение; ФИО3- 271/606 доля в праве общей собственности на жилое помещение; ФИО3-16/303 доля в праве общей собственности на жилое помещение; ФИО3-16/303 доля в праве общей собственности на жилое помещение.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что заключенный договор от ..... является притворной сделкой, т.к. целью его составления было прикрыть другую сделку, а именно продажу квартиры по ....., от которой впоследствии после заключении спорного договора, ответчик отказался.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной правовой нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае достаточных оснований для признания договора от ..... притворной сделкой не установлено, доводы истца о том, что спорным договором стороны прикрывали сделку по купли-продажи объекта недвижимости, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Между тем, стороны по оспариваемому договору достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что намерения сторон при заключении оспариваемого договора от ..... были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указанного в договоре, что данная сделка прикрывает иную сделку, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной.

Кроме того, оспариваемый договор был совершен в нотариальной форме.

Так на основании ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

При заключении договора, нотариусом со сторонами была проведена беседа, в ходе которой нотариус проверила их дееспособность, а также то, что стороны полностью отдавали отчет своим действиям, понимали значение своих действий, нотариус выяснял, что стороны не заблуждаются относительно характера, природы или тождества договора, договор полностью соответствовал их волеизъявлению, сторонам были разъяснены положения закона, регулирующие совершение сделки, в том числе и положения статей 24,245,246 247 ГК РФ относительно оснований возникновения общей собственности и порядка определения долей в праве долевой собственности.

Как следует из самого оспариваемого договора, перед подписанием он был прочитан сторонами.

С учетом установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате обязанностей нотариуса разъяснить смысл и значение совершаемой сделки, последствия совершаемых нотариальных действий, принимая во внимание отсутствие у нотариуса сомнений в понимании сторонами смысла и значения совершаемой ими сделки, суд полагает, что истец в полной мере на момент заключения договора от ..... осознавала, что данный договор заключается с целью распределения долей в квартире по ..... со исполнение данного ранее обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

При разрешении спора ФИО1 фактически просит признать заключённый ..... договор недействительным по одному из двух оснований: как притворную сделку, прикрывающую договор купли-продажи и как сделку, совершенную под влиянием обмана, ввиду предоставления нотариусу оригинала свидетельства о браке, хотя на момент заключения оспариваемого договора, брак между сторонами был расторгнут по решению мирового судьи.

По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых целей она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана, одна их сторон сделки был обманут другой стороной.

Доводы о том, что при заключении ..... договора ответчиком был представлен нотариусу оригинал свидетельства о брака, хотя их брак на тот момент был расторгнут, суд считает несостоятельным, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательств тому, что на момент составления спорного договора от ..... решение мирового судьи о расторжении брака вступило в законную силу и брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, как нотариусу, так и суду в при рассмотрении настоящего дела, представлено не было. Кроме того, решением Новоильинского районного суда ..... от ..... ФИО1 отказано в признании договора от ..... недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 179 ГК РФ, решение вступило в законную силу ....., данное решение имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку о содержании условий оспариваемого договора истец знала, начиная с даты его заключения, то есть с ....., что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре, однако исковое заявление было подано в суд ....., то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО3 исковых требований о признании сделки ничтожной, приведении сторон в первоначальное положение.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, то есть вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Интересы ответчика ФИО3 по настоящему делу представляла В., действующая на основании доверенности от ..... (л.д.44-45).

..... между ФИО3 и В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которого В. обязуется участвовать в настоящем деле в качестве представителя, а ФИО3 обязуется оплатить юридические услуги. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 35 000руб.

Факт оказанных юридических услуг и произведенной оплаты подтверждается кассовыми чеками.

В пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда от ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано:

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением адвокатской палаты ..... от ..... утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами ......

Так за представление интересов доверителя в суде первой инстанции минимальная ставка - от 10 000 руб., за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции минимальная ставка - от 14 000 руб., за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера - от 10 000 руб.,

В то же время рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемой по соглашениям адвокатами ..... - Кузбассу и размеры компенсации командировочных расходов с ..... не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку не учитывают ни сущность требований, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, фактически проделанную представителем ФИО3 работу по участию в деле в качестве представителя, время ее занятости в подготовке дела к судебному разбирательству ....., в предварительном судебном заседании ....., судебном заседании ....., суд полагает обоснованным взыскать с Гусевав пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 30 000 рублей, то есть снизив размер заявленных расходов.

Руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусева (ранее ФИО3) О. к ФИО3 о признании сделки ничтожной, приведении сторон в первоначальное положение, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ..... г.р., уроженки ....., паспорт ....., выдан ГУ МВД России по ..... ....., в пользу ФИО3, ..... г.р., уроженца ....., паспорт ....., выдан ОВД ..... ....., судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.П.Слобожанина