дело №

УИД 47RS0№-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделок недействительными в силу их №, номер кузова №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № которая была приобретена по договору купли продажи, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет на имя ФИО2 в ОП МРЭО №ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>; автомашины № №, год выпуска 2020, государственный регистрационный номер №, которая была приобретена по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «АВТОДОМ» и поставлена на учет в ОП МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>. С момента приобретения автомашин и до прекращения брачных отношений с ФИО3 автомашины находились в пользовании семьи, управлял транспортным средством ответчик. После прекращения брачных отношений, согласно брачному договору, автомашины должны быть переданы ей. Из полученных сведений на сайте «Госуслуги» ей стало известно, что автомашины сняты с учета и поставлены на учет на имя ответчика. Отчуждение указанных автомашин и снятие их с учета произведено незаконно, в её отсутствие, без её согласия и ведома, и на основании неизвестных ей сделок. Просит суд признать ничтожными сделки по отчуждению автомашин, применить последствия ничтожных сделок с восстановлением регистрации транспортных средств на ее имя; истребовать у ответчика и третьих лиц транспортные средства.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просит суд:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля марки № 2013 года выпуска недействительным и основанным на сделке, не порождающей правовых последствий.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в отношении автомобиля марки № 2013 года выпуска, недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Северная лесная контора» в лице генерального директора ФИО7 в отношении автомобиля марки № недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Северная лесная контора» и ФИО4, в отношении автомобиля марки №, недействительным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, недействительным.

Признать право собственности на автомобиль марки № 2013 года выпуска за ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок в отношении автомобиля марки № виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в ОП МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделок в отношении автомобиля марки № в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в ОГИБДД МВД России по <адрес>.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля марки № года выпуска с № недействительным и основанным на сделке, не порождающей правовых последствий.

Признать право собственности на автомобиль марки № № за ФИО2.

Применить последствия недействительной сделки в отношении автомобиля марки № выпуска с № в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в ОП МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки № 2013 года выпуска.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что состояла с ответчиком в браке с 2007 года. В период брака, помимо прочего имущества, были приобретены транспортные средства, которые были зарегистрированы в органах ГИБДД на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, по условиям которого, все имущество на имя которого оно зарегистрировано, остается в его личной собственности. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между ними был расторгнут. До момента расторжения брака транспортные средства находились в пользовании ответчика, но она была уверена, что данное имущество закреплено за ней брачным договором. 13 сентября ей стало известно, что спорные автомашины ей не принадлежат. Полагает, что сделки, совершенные между супругами по отчуждению совместно нажитого имущества, не порождают правовых последствий и подлежат признанию их недействительными в силу их ничтожности. Считает, что ответчик не имел правовых оснований для заключения от своего имени сделки в отношении автомобиля Мазда 6, заключенной между ним и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 пояснила, что состояла в браке с ответчиком с 2007 года, от брака имеют совместную дочь. В марте 2021 года отношения с ответчиком испортились, он стал проживать со своей матерью, но общение между ними продолжалось, он свободно приходил в квартиру по месту жительства. Он стал настаивать на заключение брачного договора и в целях избежания скандалов, она согласилась. Они пришли к соглашению, что каждому в личную собственность переходит то имущество, на имя которого оно зарегистрировано. В июне 2021 года они заключили брачный договор, который был нотариально удостоверен. В данном договоре они не указывали конкретное имущество. По брачному договору в ее собственность переходит двухкомнатная квартира в городе Кингисеппе, земельный участок с летним домиком в <адрес>, двухкомнатная квартира в <адрес>, в которой она проживает с дочерью, и две автомашины марки БМВ и Мазда. Ответчику в собственность перешла трехкомнатная квартира в городе С-Петербурге, двухкомнатная квартира в городе Волосово, земельный участок с жилым домом в д.<адрес>, автомашина марки Мерседес и все автомашины его бизнеса (лесовозы и другие). Он забрал все документы на имущество. Через некоторое время она узнала, что автомашины, принадлежащие ей, зарегистрированы в органах ГИБДД на имя ответчика. Она никакие договоры не подписывала и автомашины ответчику не продавала, в связи с чем обратилась в суд. Увидев подпись на договорах, она не отрицает, что подпись ее. Не исключает, что ее подпись в договоры внесена с помощью технических средств. Она не намерена заявлять ходатайство о назначение почерковедческой экспертизы. Считает, что заключенные договоры недействительны в силу закона.

Представитель истца дополнила, что сделки по отчуждению автомашин были совершены до заключения брачного договора. Семейный кодекс допускает раздел имущества супругов во время брака, после чего прекращается режим совместной собственности. До этого момента возмездные сделки между супругами являются ничтожными, а заключение возмездного договора между супругами не является соглашением о разделе имущества. Полагает, что договор купли-продажи между супругами может быть заключен, если оно является личным имуществом одного из них. Ссылка ответчика на то, что один из автомобилей приобретался ему в дар, считает не состоятельной, так как подтверждения данному факту суду представлено не было. Считает, что совершенные сделки по отчуждению автомашин не порождают правовых последствий и противоречат семейному и гражданскому законодательству.

Представитель ответчика, возражая против иска, представила суду письменные возражения, из которых следует, что в силу действующего законодательства граждане по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права. Действия истца и ответчика подтверждают волеизъявление супругов на переход права собственности к ответчику, поскольку, автомашины были переданы в пользование ответчику. Он открыто владел, пользовался и распорядился ими. Автомашина марки БМВ изначально приобреталась как подарок ответчику на день его рождения. Однако, в процессе покупки супруги воспользовались услугой Трейд-ин, передав в зачет стоимости другой автомобиль, находящийся зарегистрированным на имя истца. В дальнейшем, приняв решение о заключении брачного договора, стороны предприняли действия по изменению титульного владельца автомашин. Не имея юридического образования и зная о возможности подписания договора купли-продажи в простой письменной форме, стороны скачали из интернета образец договора и на его основе заключили договор купли-продажи. Считает, что подписание договоров купли-продажи спорных автомобилей было направлено на приведение в соответствие фактического положения в юридически значимую форму. Кроме того, обращает внимание суда на то, что спорные договоры купли-продажи были заключены не в один день.

Ответчики ФИО4, ООО «Северная лесная контора» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные возражения по иску.

Представители 3 лиц ОП МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по городу С-Петербургу и <адрес>, ОГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей 3 лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя ФИО2 были приобретены транспортные средства марки «№ 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № года выпуска, государственный регистрационный номер №

В период брака стороны заключили брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлен режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество. Пунктом 2.7 брачного договора стороны определили, что автомобили и другие транспортные средства, приобретенные супругами во время брака, являются в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они оформлены (л.д.14, том 1).

Брак между супругами ФИО8 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.17, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала ФИО3 автомобиль марки «№ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.113, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО2 продала ФИО3 автомобиль марки «№ года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.112).

ФИО2, полагая, что указанными сделками нарушены ее права, обратилась в суд за защитой.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 154 настоящего Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что оспариваемые договоры совершены в простой письменной форме и подписаны сторонами.

На основании данных договоров произведена регистрация вышеназванных транспортных средств за ФИО3

Истец ФИО2, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представила суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что подпись от ее имени в договорах совершена иным лицом.

Судом разъяснено ФИО2 право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако, истец своим правом не воспользовалась, указав, что подпись в договорах похожа на ее подпись.

Изменив основание иска, истец и ее представитель в обоснование иска ссылаются на то, что вышеназванные сделки не могут порождать правовых последствий в силу их ничтожности, поскольку, совершены между супругами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Представитель ответчика суду пояснила, что супруги ФИО8, заключая договоры купли-продажи автомобилей, имели намерение изменить титульного собственника автомашин, поскольку, именно ФИО3 пользовался автомашинами и содержал их.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы гражданского и семейного законодательства не содержат запрет на совершение сделок между супругами, в том числе и в отношении совместного имущества.

Суд считает, что заключение сделки между лицами, состоящими в браке, само по себе о недействительности сделки не свидетельствуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие ничтожность совершенных сделок.

Суд, проанализировав приведенные нормы права в совокупности с представленными доказательствами приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле ФИО2 на отчуждение спорных автомобилей в пользу ФИО3 Каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорных автомобилей, а также сведений об ограничении распоряжения указанными автомашинами на момент заключения договоров купли-продажи не имелось.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомашину марки «№ ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.110, том1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанную автомашину ООО «Северная лесная контора», что подтверждается договором купли-продажи (л.д.114, том 1). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная лесная контора» произвело отчуждение автомашины по договору купли-продажи ФИО4 (л.д.117, том 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал названную автомашину ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.208, том 1)

Согласно поступившему сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомашины марки № 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.207).

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на заявленные к нему требования, указав, что приобретая автомашину у ФИО4, автомашина не была в залоге, в споре или под арестом. Он является добросовестным приобретателем, поскольку, приобрел автомобиль на законных основаниях за плату. Он не знал и не мог знать о притязаниях третьих лиц на данный автомобиль. Считает, что в силу п.2ст.35 СК РФ и п.2ст.253 ГК РФ установлена презумция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО1

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что для признания сделок недействительными необходимо установить недобросовестность как со стороны лиц, отчуждающих имущество, так и со стороны приобретающих. Доказательств о недобросовестном осуществлении гражданских прав ответчиками – покупателями автомашины по спорным сделкам не представлено, они являются добросовестными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

В связи с отсутствием правовых оснований для признания недействительной сделки по отчуждению автомашины Мазда 6, совершенной между ФИО2 и ФИО3, и принимая во внимание, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, исковые требования истца об истребовании спорной автомашины от ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, вопреки доводам истца и ее представителя, суд не находит оснований для признания сделок по отчуждению автомобилей недействительными в силу их ничтожности. От назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы и представления иных доказательств для подтверждения доводов о подписании договоров иным лицом, сторона истца отказалась.

Не подлежат удовлетворению и производные от основного требования, исковые требования истца об аннулировании регистрации транспортных средств и признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными в силу их ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, отказать.

Принятые обеспечительные меры согласно определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на отчуждение транспортных средств сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.