Решение по делу № 2А-7428/2023 от 07.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-007706-62

Дело № 2а-7428/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 7 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-7428/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства № вынесенное судебным приставом исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения путем направления в адрес «АО «ЦДУ» требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 31 463.50 руб. и перечислить в ООО «ЦДУ Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском о о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства № вынесенное судебным приставом исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения путем направления в адрес «АО «ЦДУ» требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 31 463.50 руб. и перечислить в ООО «ЦДУ Инвест».

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 31 463.50 руб. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением с ссылкой на п.1 ч.1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако денежные средства в пользу ООО «ЦДУ Инвест» не поступили. В ходе проверки платежей, установлено, что денежные средства перечисленные на расчетный счет иного подразделения АО «ЦДУ»., что подтверждается платежным поручением.

Считает, что данное постановление нарушает права и законные интересы ООО «ЦДУ Инвест». Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 31 463.50 руб. (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ №м выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 463.50 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем указан неверный взыскатель АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест».

Как следует справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31 463.50 руб. перечислены в адрес АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО4 исполнительное производство № было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 вынесено требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно направленных денежных средств на сумму 31 463.50 руб.

Представленный суду список №/п/п внутренних почтовых отправлений судом оценивается критически, несмотря на наличие в нем сведений о направлении в адрес АО «ЦДУ» требования о возврате денежных средств, поскольку, в списке отсутствует, отметки почты о принятии данной корреспонденции, отсутствуют почтовые квитанции, ШПИ.

Данные обстоятельства вызывают сомнения у суда относительно фактического направления требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес АО «ЦДУ».

На дату рассмотрения иска доказав, того, что административными ответчиками предпринимались меры по направлению требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 31 463.50 руб. с указанием реквизитов РОСП Ленинского АО г.Тюмени для возврата, и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест», суду не представлено.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, указанного истцом, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени по исполнительному производству в отношении ФИО8 не опровергнуты административными ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесенное судебным приставом исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

Обязать должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения, путем направления требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 31 463.50 руб. с указанием реквизитов РОСП Ленинского АО г.Тюмени для возврата, и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>