Решение по делу № 2А-280/2023 от 17.03.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений.

Дело № 2а-280/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 Р.Р., Бакалинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан главному судебному приставу Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено письмо начальника Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, в котором дан ответ на ее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ходатайство в рамках статьи 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» с указанием перечня исполнительных действий, которые она просит совершить и направить в её адрес соответствующие процессуальные документы. В связи с не получением алиментов в целях установления имущественного положения должника и применения мер воздействия просила: привлечь к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации должника ФИО7 за злостное уклонение от уплаты алиментов за 2021 год; провести проверку имущественного положения должника, в том числе, и места проживания, работы, доходы с акций, с вкладов, с гражданских правовых сделок, заключенных гражданско-правовых договоров, запросить с налогового органа данные о доходах как учредителя, самозанятого, индивидуального предпринимателя, наемного работника; установить, действительно ли он работал у индивидуального предпринимателя ФИО8 грузчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, делались ли по нему отчисления в налоговый орган и ПФР на предмет выплаты налогов на работника и начисления заработной платы и отчислений в ПФР; применить меры по ограничению права выезда, направления в ЦТИЗ в случае отсутствия трудоустройства; осуществить выход по месту жительства для обращения взыскания на имущество в целях погашения задолженности по алиментам; в случае невозможности установить место жительства объявить в розыск должника в соответствии со статьей 65 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством за весь период (статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО9 РОСП было вынесено постановление о расчете задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начальником Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан были нарушены сроки и правила рассмотрения ходатайств, поданных в рамках ст.64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (п.п. 2, 3, 4), а также сроки направления мотивированного ответа. Так, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) согласно отслеживания Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан получило ДД.ММ.ГГГГ, а ответ пришел ДД.ММ.ГГГГ, причем ответ на ходатайство не содержал ни одного действия, заявленного в ходатайстве. Также вместе с ответом на ходатайство было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которое не было направлено взыскателя в установленном ст.102 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» порядке. Таким образом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ФИО1 с расчетом не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части, вместе с исполнительным документов – судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Однако, денежные средства не выплачивались и ФИО1 подала должника в розыск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Р.Р. вынесено постановление о расчете задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Бакалинского РОСП ФИО25 Р.Р. вынесено постановление о розыске должника. В октябре в связи с установлением места жительства должника исполнительное производство передано в Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан. Таким образом, период задолженности должен определяться с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права взыскателя в части неправильного определения периода задолженности. Расчет задолженности должен определяться следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная плата по РФ составляла <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>%, <данные изъяты> % - <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> рубль за месяц, за <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная плата по РФ составляла <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>%, <данные изъяты> % - <данные изъяты> рубля за месяц, за <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года среднемесячная плата по РФ составляла <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>%, <данные изъяты> % - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за месяц, за <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная плата по РФ составляла <данные изъяты> рубля – <данные изъяты>%, <данные изъяты> % - <данные изъяты> рублей за месяц, за 12 месяцев – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная плата по РФ составляла <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – 13%, 25% - <данные изъяты> рублей за месяц, за 12 месяцев – <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная плата по РФ составляла <данные изъяты> рубля – <данные изъяты>%, <данные изъяты> % - <данные изъяты> рублей за месяц, за 12 месяцев – <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года среднемесячная заработная плата по РФ составляла <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяц, за <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на имя главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан. Согласно отслеживания почтовой корреспонденции (ШПИ №) получили ДД.ММ.ГГГГ; ответ не поступил. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, в том числе, копия постановления о передаче исполнительного производства. В период нахождения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг судебным приставом-исполнителем выходы по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения, выезд не осуществлялись; объяснения у должника не отбирались при установлении розыска с целью выяснения причин неисполнения решения суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Просила суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в части непринятия процессуального решения по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в части не направления постановления об отказе или удовлетворении ходатайства, полученного ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о передаче исполнительного производства, утвержденного старшим судебным приставом, в Бакалинское РОСП с Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в установленные законом сроки в адрес взыскателя;

- признать незаконным постановление о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части неправильного расчета периода задолженности и суммы задолженности по алиментам;

- признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Республике Башкортостан в части не рассмотрения жалобы на действия сотрудников службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), полученной ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии контроля за своевременным исполнением исполнительного производства и соблюдением судебным приставом-исполнителем ст.4, ст.64.1. ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направить копии постановления о рассмотрении ходатайства взыскателя, постановление о передаче в другое отделение;

- обязать судебного пристава-исполнителя и начальника отдела вынести постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством за весь период (ст.113 СК РФ) и направить его взыскателю и в Бакалинское отделение службы судебных приставов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ФИО9 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 Р.Р..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в котором указано, что в связи с длительным неисполнением исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила обращение в Центральный аппарат ФССП г.Москва. Согласно ответу ЦА ФССП должник не трудоустроен, ФИО7 без уважительных причин не выплачивает алименты, в Центр труда и занятости не направлялся. Должностными лицами игнорируются ее обращения в части перерасчета задолженности по алиментам за период, предшествующий предъявлению исполнительного документа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес УФССП по РБ направлено представление о нарушении руководителем УФССП по РБ законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. До настоящего времени УФССП по РБ не приняты меру к должностным лицам, ведущим исполнительное производство о взыскании с ФИО7 алиментов на ребенка. Согласно предоставленным ответам должник не трудоустроен, в Центр занятости не направлялся для постановки на учет, меры административного воздействия, предусмотренные ст.17.14 КоАП РФ, не применялись, судебными приставами-исполнителями не выставлялись и не вручались должнику требования об исполнении решения суда. Также УФССП по РБ не давались указания для устранения данных нарушений по обращениям истца. Тем самым, не проводилась проверка доводов истца по обращениям, направленным в УФССП по РБ. Судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры в соответствии со ст.ст.33, 34, 39 СК РФ, ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, полученную УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ, не получен.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя в части не произведения расчета задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.113 СК РФ и Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП ДД.ММ.ГГГГ №);

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.113 СК РФ и Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП 19 июня 2012 года №01-16), и включить данный период в постановление о расчете задолженности по алиментам;

- признать бездействие должностных лиц (начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство о взыскании с ФИО7) в части не направления ФИО7 в Центр труда и занятости для постановки на учет и последующего трудоустройства для погашения задолженности по алиментам и выплаты текущих алиментов;

- признать бездействие должностных лиц начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство о взыскании с ФИО7) в части не принятия мер по установлению совместно нажитого имущества с ФИО21 (ФИО10) Э.Ф. и не обращения в соответствующий суд о выделении доли должника и обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе для погашения задолженности по алиментам в соответствии со ст.ст.33, 34, 39 СК РФ, ч.4 и ч.6 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать должностных лиц (начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство о взыскании с ФИО7) принять меры по установлению совместно нажитого имущества с ФИО21 (ФИО10) Э.Ф. и обратить взыскание на долю в совместно нажитом имуществе для погашения задолженности по алиментам в соответствии со ст. 33, 34, 39 СК РФ и ч. 4 и ч. 6 ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным нарушение главного судебного пристава УФССП России по РБ в части не соблюдения ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц» - предоставления неполного ответа и не направления по почтовому адресу взыскателя по жалобе на действия сотрудников службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), полученную ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать главного судебного пристава УФССП по РБ устранить нарушения законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан, путем рассмотрения всех вопросов и доводов истца в направленных ранее обращениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный судебный пристав УФССП по РБ ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Уфимского района РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов России, ФИО11

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО4, представитель Уфимского РОСП УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Бакалинского РОСП УФССП по РБ ФИО12, начальник отдела Бакалинского РОСП УФССП по РБ, главный судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица - ФИО7, представитель прокуратуры Уфимского района РБ, представитель Федеральной службы судебных приставов России, ФИО11 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка (т.2 л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО9 РОСП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов (т.2 л.д.12, 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП по РБ ФИО6 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д.19-20, т.2 л.д.61-62).

Исполнительный документ направлялся по месту работы должника в ООО «Северавтотранс» для производства удержаний с заработной платы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ возвращен в связи с расторжением трудового договора с должником (т.2 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство поступило для исполнения в Уфимский РОСП УФССП по РБ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу приставов с заявлением, в котором подтвердила, что бывший супруг ФИО7 заплатил часть долга по алиментам в отношении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., в сумме <данные изъяты> рублей основного долга. Никаких претензий не имеет. Согласна и просит, чтобы арест с автомобиля <данные изъяты> госномер № сняли (т.2 л.д.42, 72). В подтверждение заявления приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району г.Уфы ФИО7 признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Наказание должником отбыто.

Постановлением Уфимского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (т.2 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Уфимский РОСП УФССП по РБ с заявлением о привлечении должника к ответственности за умышленное уклонение от уплаты алиментов (т.2 л.д.74-75).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что ФИО7 в 2017 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отбывал наказание в виде обязательных работ, затем ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ИП ФИО13 грузчиком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 91 326, 78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания с учетом имеющейся задолженности по алиментам (т.2 л.д.76-77).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником самостоятельно выплачены алименты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по последнему известному месту жительства должника: <адрес>, на момент совершения исполнительных действий должника дома не оказалось, транспортного средства, иного имущества не установлено, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Должником произведен телефонный звонок, в ходе которого он сообщил судебному приставу, что находится в с. Аскино, работает на лесоповале на частное лицо, приедет на прием к приставу по возвращении в г. Уфа, однако, на прием не являлся. По телефону должник пояснил, что не проживает по адресу: <адрес>, снимал там комнату с другом. В данный момент живет в лесу, приезжает во время выходных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено поручение для установления фактического места проживания должника на территории, на которую не распространяются её полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на поручение о том, что ФИО7 по данному адресу не проживает, в связи с чем должник объявлен в розыск.

Мерами розыска установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 явился на прием к судебному приставу-исполнителю по розыску ФИО14; в объяснении указал, что на данный момент нигде не работает, алименты не платит в связи с отсутствием работы и денег, проживает по адресу: <адрес>, у сестры.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений о месте проживания. Должником предоставлена квитанция на сумму 3 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены на депозитный счет Уфимского РОСП УФССП России по РБ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Уфимский РОСП УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении информации о сумме задолженности по алиментам и о произведенном принудительном исполнении (т.2 л.д.79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль (т.1 л.д.23-24, л.д.117-118). Учтен остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который составлял <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО15 ФИО1 дан ответ №, в котором сообщено о ходе исполнительного производства №-ИП и предпринятых исполнительных действиях (т.1 л.д.115-116).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ответ направлены взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-120), возвращен в Уфимский РОСП УФССП по РБ ввиду истечения срока хранения (т.1 л.д.113-114).

Постановлением ведущего специалистом-экспертом (дознавателем) Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ за отсутствие состава преступления (т.1 л.д.26-27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление №, в котором сообщено, что по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25).

Постановлением Уфимского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ФИО9 РОСП УФССП по РБ по месту фактического проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФССП по РБ, обращение получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по РБ ФИО5 ей направлен ответ исх. №, в котором сообщено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов находится на исполнении в Бакалинском РОСП УФССП по РБ. Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве предпринимателя не зарегистрирован, не трудоустроен. Согласно ответу Росреестра за ним зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого вынесен запрет на совершение действий по регистрации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Должник в праве выезда за пределы Российской Федерации ограничен. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 747 744,37 рубля. В связи с отсутствием информации о месте нахождения должника вынесено постановление о его розыске (т.1 л.д.147-148).

Ответ направлен ФИО1 по электронной почте, указанной в ходатайстве, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом письма, приобщенным к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Уфимское РОСП УФССП по РБ, обращение получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ исх.№ за подписью начальника отделения ФИО4 с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 передано в Бакалинское РОСП УФССП по РБ по местонахождению должника, принято ими ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО4 ФИО1 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 объявлен в розыск; ДД.ММ.ГГГГ должник обнаружен; исполнительное производство передано по месту фактического проживания должника – в Бакалинское районное отделение судебных приставов, сумма задолженности по алиментам составила 318 941, 80 рубль. Разъяснено, что по дальнейшему исполнению необходимо обраться в Бакалинское РОСП УФССП по РБ (т. 1 л.д. 21-22).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бакалинского РОСП УФССП по РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.59).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ (т.2 л.д.85-86), наказание должник отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Бакалинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в Уфимское РОСП УФССП по РБ по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство поступило на исполнение в Уфимский РОСП УФССП по РБ по месту фактического проживания должника: РБ, <адрес>, <адрес>», участок №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (т.2 л.д.83-84).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РБ дан ответ на обращение ФИО1 в дополнение к ранее данному ответу, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято на исполнение Уфимским РОСП УФССП по РБ, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ должником оплачено <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа ГКУ Западный межрайонный центр занятости населения по Бакалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, за помощью по трудоустройству не обращался (т.2 л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Уфимского РОСП УФССП по РБ зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении должника к ответственности за неуплату алиментов.

Постановлением и.о. ведущего дознавателя Уфимского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой РБ направлен ответ исх.№ на обращение ФИО1, согласно которому ее обращения, поступившие в УФССП по РБ в письменной форме и зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за вх. №-ОГ и ДД.ММ.ГГГГ за вх.№-ОГ, Управлением рассмотрены, однако в нарушение ч.4 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответы на вышеуказанные обращения направлены по адресу электронной почты, а не по почтовому адресу, указанному в обращениях. По факту выявленного нарушения прокуратурой республики в адрес руководителя Управления ФИО5 внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, которое находится на стадии рассмотрения (т.1 л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ ФССП России дан ответ на обращение ФИО1 исх.№, в котором отражены предпринятые исполнительные действия, руководителю Управления поручено возбудить перед надзирающим прокурором ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и в случае его отмены должным образом организовать рассмотрение сообщения о преступлении, обеспечить выполнение всех возможных проверочных мероприятий, необходимых для принятия обоснованного процессуального решения. В остальной части обращения оснований для применения мер реагирования в отношении руководства Управления не установлено (т.1 л.д.159-160).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 осуществлен выход по адресу должника, должник находился дома, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Транспортные средства и другая техника не установлены (т.1 л.д.94-99).

ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС №39 по РБ, МРИ ФНС №30 по РБ направлены требования о предоставлении информации и должнике (т.1 л.д.112, 123).

Согласно ответу МРИ ФНС №27 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №сп в Уфимское РОСП УФССП по РБ направлены справки о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг, справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не предоставлялись (т.2 л.д.13). Из справок следует, что доход должника составил: в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей (л.д.14 т.2), в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (т.2 л.д.15), в 2011 году – <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.16), в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.17), в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.18) и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.19), в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.20), в 2014 году – <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.21) и <данные изъяты> рубля (т.2 л.д.22), в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.23), в 2016 году – 15 446, 86 рублей (т.2 л.д.24).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 принят на работу курьером в ООО «Идель» с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль (т.2 л.д.7-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано провести проверку имущественного положения супруги должника – ФИО11, при установлении имущества – наложить арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оценивая доводы административного истца о наличии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, суд принимает во внимание следующие установленные по делу обстоятельства.

Направленное административным истцом в Уфимский РОСП УФССП по РБ ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлен ответ, в поданном административном иске (л.д.4 т.1) ФИО1 подтвердила, что ответ получила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, поданное административным истцом обращение рассмотрено не в порядке, предусмотренном ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а в порядке, предусмотренном Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение ФИО1 рассмотрено в установленный срок, начальником Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО4 ей дан развернутый ответ по поставленным вопросам, срок рассмотрения обращения соблюден. Оснований полагать, что ответ дан не в полном объеме у суда не имеется, поскольку на дату его направления исполнительное производство было передано в Бакалинское РОСП УФССП по РБ, соответственно иной информацией, помимо передачи исполнительного производства, должностное лицо не обладало.

Принимая во внимание, что исполнительное производство находилось на исполнении в Бакалинском РОСП УФССП по РБ поступившее заявление не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и было правильно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с этим суд не усматривает незаконное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП по РБ в части непринятия процессуального решения по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ; не направления постановления об отказе или удовлетворении ходатайства, полученного ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Управление ФССП по РБ также рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные сроки, ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 по электронной почте, указанной в ходатайстве, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом письма.

Ответ на обращение содержит информацию о предпринятых исполнительных действиях, о ходе исполнительного производства, применении принудительных мер ко взысканию алиментов, в связи с этим довод административного истца, что данный ответ является неполным, суд отклоняет.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В представленных административными ответчиками суду доказательствах отсутствуют документы, подтверждающие направление заявителю ответа по почтовому адресу. Учитывая, что бремя доказывания по настоящему спору лежит на административном ответчике, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащем направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение в судебном заседании, что влечет удовлетворение иска в части признания незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по РБ ФИО5 в части не соблюдения Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - не направления по почтовому адресу заявителя ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в настоящее время административный истец с вышеуказанным ответом ознакомлена, требование о возложении на главного судебного пристава УФССП по РБ обязанности устранить нарушение суд отклоняет.

Как уже было отражено судом, постановлением Уфимского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 передано на исполнение в ФИО9 РОСП УФССП по РБ.

В соответствии с ч.7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Частью 7.2 той же статьи предусмотрено, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В силу ч.12.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ суду дан ответ на запрос о том, что «Сведения о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют», «информация о передаче исполнительного производства в другое ОСП, сообщалась взыскателю в ответах на обращения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 при передаче исполнительного производства на исполнение в ФИО9 РОСП УФССП по РБ требования ч.12.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнены, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не направлена, что указывает о наличии незаконного бездействия с ее стороны.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, в частности не направления копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение, не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, признать в связи с этим незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя в части не произведения расчета задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании указанных лиц вынести постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством за весь период (ст.113 СК РФ) и направить его взыскателю и в Бакалинское отделение службы судебных приставов, суд учитывает, что текущая задолженность по алиментам определена постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль (т.2 л.д.7-11).

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал в ООО «Северавтотранс», где производилось удержание алиментов с его заработной платы в размере 40 093, 13 рубля, доказательств наличия задолженности по алиментам за предшествующий период материалы дела не содержат; соответственно судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то судебным приставом-исполнителем задолженность также учитывалась с нарастающим итогом, при этом отсчет производился от суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, когда взыскатель обратилась в Службу судебных приставов с заявлением о погашении части долга, остаток задолженности на тот момент составлял <данные изъяты> рублей, взыскатель размер указанной задолженности не оспаривала; также учтена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, соответственно расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд не усматривает основания не согласиться с примененным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам. Наряду с этим суд учитывает, что в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для административного истца правовых последствий ввиду вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не нарушает ее права и законные интересы, в том числе, право на взыскание неустойки ввиду несвоевременной уплаты алиментов, на защиту которых направлены исковые требования.

Ввиду изложенного, в указанной части исковые требования ФИО1 суд отклоняет как необоснованные.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из приведённых выше норм, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельств должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В период нахождения судебного приказа на принудительном исполнении должник неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, отбывал наказание в виде обязательных работ, при этом несмотря на отсутствие трудоустройства им предпринимались меры к погашению задолженности по алиментам, что подтверждается справкой о движении денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принудительно взыскано <данные изъяты> рублей – т.2 л.д.49-52; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принудительно взыскано <данные изъяты> рубля – т.2 л.д.54-55), платежными поручениями, судебным приставом-исполнителем объявлялся розыск должника и его имущества, направлялись соответствующие запросы в банки, иные кредитные учреждения, регистрирующие органы, в его собственности установлено наличие недвижимого имущества <адрес>, участок №, доля в праве собственности - <данные изъяты>), на которую наложен запрет на совершение регистрационных действий, иное имущество у должника не установлено.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, направление должника в Центр труда и занятости для дальнейшего трудоустройства данной статьей не предусмотрено; само трудоустройство в Российской Федерации носит добровольный характер, в настоящее время должник трудоустроен в ООО «Идель».

Таким образом, учитывая предпринятые должностными лицами, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО7 меры по принудительному исполнению, комплекс совершенных исполнительных действий, суд не усматривает незаконного бездействия с их стороны, требования ФИО1 в данной части подлежат отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО21 (ФИО26) Э.Ф. заключен брак.

Как указывает в своих доводах судебный пристав-исполнитель ФИО3, информация о заключении брака поступила ДД.ММ.ГГГГ, тогда же в отношении супруги должника возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на принадлежащее ей имущество, приобретенное в период брака с должником.

Принимая во внимание, что материалы дела доказательств обратного не содержат, ходатайство об установлении семейного положения должника взыскателем не подавалось, после установления семейного положения должника судебным приставом-исполнителем предприняты меры к установлению совместно нажитого имущество, на долю должника из которого может быть обращено взыскание, подан в суд соответствующий иск, незаконное бездействие со стороны должностного лица суд не усматривает.

Кроме того, заинтересованным лицом ФИО11 представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все движимое имущество, приобретенное супругами во время брака, является её личной собственностью.

Учитывая, что супруга должника ФИО11 оспаривает наличие у них совместно нажитого имущества, судебным приставом-исполнителем избран правильный порядок его установления путем обращения в суд, иные действия полномочиями судебного пристава-исполнителя не предусмотрены.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц в части непринятия мер по установлению совместно нажитого имущества должника и его супруги, по не необращению в суд с требованием о выделе доли и обращении взыскания на долю в имуществе должника, поскольку судебным приставом исполнены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе отсутствие у должника доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по РБ ФИО5, выразившееся в не направлении ФИО1 по почтовому адресу заявителя ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о передаче исполнительного производства на исполнение в ФИО9 РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 направить ФИО1 копии постановления о передаче исполнительного производства на исполнение в ФИО9 РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов