14RS0035-01-2022-005881-38

Дело № 2-5566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 июля 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что 22 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак ___, под управлением ответчика, и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак ___, в результате которого автомобилю Subaru Forester причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца, в связи с чем, страховая компания произвела потерпевшему страховую выплату в размере 53 900 руб. В нарушение п.з ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» виновник ДТП не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 900 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 817 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Известить ответчика о дате и времени судебного заседания по телефону не представилось возможным, поскольку ответчик на телефонные звонки не отвечал, что подтверждается неоднократными телефонограммами секретаря судебного заседания. Судебное извещение направлено ответчику по месту его регистрации (в том числе по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения). Согласно сведениям Почты России повестка ответчику не доставлена, поскольку “адресат по извещению не явился”. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2021 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 3307, г/н ___ принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с транспортным средством марки Subaru Forester, г/н ___ принадлежащим ФИО3

Указанные обстоятельства сторонами конфликта определены самостоятельно, они достигли соглашения об оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом водитель ФИО1 свою вину признал, в результате чего участниками дорожно-транспортного происшествия были составлены соответствующие документы.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 3307, г/н ___, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ № 0157127742.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №0200750984.

Потерпевший обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым, размер возмещенного ПАО СК «Росгосстрах» ущерба потерпевшему составил 53 900 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.з ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

27 ноября 2021 г. в установленный Законом об ОСАГО срок ответчику направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое ФИО1 М. получено 04 декабря 2021 г. (почтовое отслеживание 14577065192238).

В судебном заседании установлено, что ответчик, по чьей вине произошло столкновение автомобилей, не предоставил по требованию страховщика на осмотр транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем сумма ущерба в размере 53 900 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного не представил. Заявляя ходатайство об отмене заочного решения, ответчик указал на то, что он не исполнил свою обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр ввиду того, что осмотр был отменен страховщиком. При этом в подтверждение данных доводов ответчиком соответствующих доказательств не представлено, несмотря на истребование судом данных доказательств. Более того, заявленные ответчиком доводы опровергаются представленными истцом сведениями из ООО “ОСК”, согласно которым страховщик осмотр транспортного средства не отменял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ___, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховую сумму в размере 53 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб., всего - 55 717 (пятьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) руб.

Взыскать с ФИО1, ___, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Кузьмина

Решение изготовлено: 08 июля 2022 г.