Дело № 2а-4244/2022
64RS0043-01-2022-002380-40
Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к акционерному обществу «Альфа-Банк», заинтересованное лицо: ООО «Носимо», о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 ФИО5 обратился в суд с административным иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что 25 марта 2022 года в акционерное общество «Альфа-Банк» для исполнения подан исполнительный лист ФС № от 14 августа 2020 года, выданный Энгельсским районным судом о взыскании с ООО «Носимо» задолженности в пользу ФИО1 ФИО6 В установленный законом срок исполнительный лист исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» поступило сообщение о том, что исполнительный лист помещен в очередь распоряжений, после чего сотрудники АО «Альфа-Банка» пояснили, что в связи с объявленным ДД.ММ.ГГГГ мораторием исполнение по исполнительным листам приостановлено. Однако, административный истец считает, что АО «Альфа-Банк» был обязан исполнить требования исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до объявления моратория.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать АО «Альфа-Банк» возложить обязанность произвести исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Энгельсским районным судом Саратовской области.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 отказано.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 01 сентября 2022 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от истца через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2022 года истцом в акционерное общество «Альфа-Банк» для исполнения подан исполнительный лист ФС № от 14 августа 2020 года, выданный Энгельсским районным судом Саратовской области о взыскании с ООО «Носимо» задолженности в пользу ФИО1 ФИО8
05 апреля 2022 года от АО «Альфа-Банк» поступило сообщение о том, что исполнительный лист помещен в очередь распоряжений, и в связи с объявленным 01 апреля 2022 года мораторием исполнение по исполнительным листам приостановлено.
Согласно статье 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно п. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что банком проводилась проверка выдачи исполнительного листа ФС № от 14 августа 2020 года, выданный Энгельсским районным судом Саратовской области.
После положительной проверки в течении 7 дней исполнительный лист помещен в картотеку 04 апреля 2022 года.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 следует, что мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.
Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
Согласно сведениям ИФНС ООО «Носимо» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.
Таким образом, суд приходит к выводу что, действия административного ответчика являются законными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Кроме этого, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова от АО «Альфа-Банк» поступили инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 508 936 рублей 20 копеек, № от 04 апреля 2022 года 676 082 рубля 71 копейка, согласно которым произведено полное исполнение исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области.
Оценив представленные доказательства, установленные оп делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии оснований для возложения на отвентчика обязанности произвести исполнение исполнительного листа ФС № от 14 августа 2020 года, выданный Энгельсским районным судом Саратовской области
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 31 октября 2022 года.
Судья Ю.Ф. Магазенко