Приговор по делу № 1-905/2023 от 07.07.2023

14RS0035-01-2023-004009-44

Дело № 1-905/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 07 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Гавриленко Я.Р., Кириллина А.В.,

с участием

государственного обвинителя Анисимова И.А., Иванова К.М., Гуляевой В.А., Юрченко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Л.М.,

специалиста ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: ____ ____ ____ ____, фактически проживающего по адресу: ____ ____ ____, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, со слов являющегося ___, ранее судимого:

- 17.08.2022 Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штраф в размере 10 000 рублей (штраф оплатил 26.12.2022),

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07.01.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: ____ ____, из личных неприязненных отношений, возникших из-за мести к брату Потерпевший №1 – ФИО18, взял в правую руку гаечный ключ 30 размера, после чего умышленно, с целью причинения смерти, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес гаечным ключом не менее 11 ударов в область головы, не менее 10 ударов в область верхней и нижней конечностей, после чего, решив сменить гаечный ключ, для большей эффективности осуществления своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, бросил вышеуказанный гаечный ключ и взял в правую руку кухонный нож, после чего умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, нанес ножом не менее 10 ударов Потерпевший №1 в область головы, верхней и нижней конечностей, то есть в области расположения жизненно важных органов.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

I группа

- закрытый перелом спинки носа со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

II группа

- множественные колото-резаные раны волосистой части головы, в области обоих предплечий в нижней трети, кистей, голеней в средне-нижней трети по передней поверхности, от 1 см до 6 см. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно в своей совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью;

- множественные ушибленные раны головы. Данные по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно в своей совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью.

III группа

- отек мягких тканей лица слева;

- подкожная гематома в височной области слева;

- множественные ссадины обоих предплечий, кистей, голеней.

Данные повреждения в своей совокупности, так и в раздельности квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе нанесения множественных телесных повреждений ФИО2 решив, что сделал все возможное для доведения своего умысла, направленного на причинение смерти Потерпевший №1, до конца, остановил свои противоправные действия, в это время Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся, бегством покинул место происшествия в помещении подъезда вышеуказанного дома, где его обнаружила ФИО16, которая вызвала скорую помощь, тем самым Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. Таким образом, умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что у него умысла на убийство Потерпевший №1 не было, он самооборонялся, поскольку Потерпевший №1 взял осколок разбитого стекла.

По существу подсудимый ФИО2 показал, что в ночь с 06 на 07.01.2023 в час ночи он находился дома по адресу: ____, выпивал спиртное, вышел в коридор покурить, там встретил Потерпевший №1 и ФИО3, пригласил их в себе в квартиру, где они совместно распивали спиртные напитки, после ФИО3 ушла. Далее в ходе распития он спросил у Потерпевший №1, знает ли он, что сделал его брат ФИО7 с ним. Тогда Потерпевший №1 стал защищать своего брата, ударил его в челюсть, потом взял осколок разбитого стекла и хотел кинуться на него, замахнулся на него, в этот момент он взял гаечный ключ и ударил Потерпевший №1 первым, ударил его около 6-7 раз, в том числе по голове 3 раза, увидел, что у Потерпевший №1 пошла кровь с головы, тогда он отвернулся выпить пиво, в этот момент Потерпевший №1 ушел, он закрыл за ним дверь и лег спать. Утром его задержали сотрудники полиции. Ножом он Потерпевший №1 ударов не наносил, только гаечным ключом, признает, что сломал Потерпевший №1 нос. Также в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО3 он написал сообщение сестре, что он изобьет его, но он писал по другому поводу. Убивать Потерпевший №1 не хотел. Потерпевший №1 был одет в черный пуховик, ватные штаны и унты. После того, как Потерпевший №1 ушел, он выходил в подъезд, но там Потерпевший №1 не было. Обнаруженные следы крови в его квартире произошли от Потерпевший №1.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 с участием защитника следует, что 06.01.2023 он находился у себя дома по адресу: ____, распивал спиртное, вышел в подъезд, встретил Потерпевший №1 и соседку ФИО3, они распивали спиртное, тогда он пригласил их к себе домой, чтобы распить спиртное. Далее они распивали спиртные напитки у него в квартире, после ФИО3 ушла домой, они с ФИО9 остались вдвоем. В ходе распития ФИО9 полез на него с кулаками, тогда он решил побить его, нанес ФИО9 15 ударов кулаками по голове, потом увидел гаечный ключ и, взяв его, нанес им не менее 5 ударов, 3 удара в голову и 2 удара в туловище, далее выбросил гаечный ключ на пол и с тумбы взял кухонный нож и нанес им 4 удара по голове ФИО9. Также он 2 удара кухонным ножом нанес ФИО9 в туловище, потом остановился, у ФИО9 с головы было много крови, отвернулся попить пиво, в это время, когда он стоял спиной к ФИО9 тот убежал из квартиры, после того как он ушел, он закрылся и уснул. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции и увезли в отдел полиции. Он наносил удары гаечным ключом и ножом, поскольку хотел отомстить ФИО23, убив его близкого человека, а именно ФИО9, который является двоюродным братом ФИО23, поскольку ФИО23 издевался над ним. Целился именно в голову, чтоб убить ФИО9. ФИО9 ему угрозу не представлял, необходимости в обороне от действий ФИО9 у него не было. Он остановился, поскольку думал, что ФИО9 умрет от потери крови, поскольку от его ударов было очень много крови, он не думал, что ФИО9 убежит. Гаечный ключ поменял на нож, чтобы быстрее убить ФИО9 (т. 1 л.д. 70-77, 78-82, 83-88, 132-138, 146-156).

Также в судебном заседании осмотрена видеозапись дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от 12.01.2023 с участием адвоката Захарова Л.М. (т. 1 л.д. 88), где на видеозаписи подозреваемый ФИО2 свободно и подробно рассказывает про обстоятельства произошедшего, показывая, что он нанес Потерпевший №1 удары гаечным ключом и ножом по голове и по телу последнего, удары наносил, чтоб убить Потерпевший №1, так как брат Потерпевший №1 – ФИО23 издевался над ним, хотел отомстить. Он думал, что от его действий Потерпевший №1 умрет, но он убежал.

Кроме того в судебном заседании осмотрена видеозапись хода проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 13.01.2023 (т. 1 л.д. 107-121), где на видеозаписи ФИО2 предлагает участникам проверки показаний на месте поехать к нему домой, где он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, вспомнил, что брат ФИО9 сделал с ним, тогда он решил убить ФИО9, бил гаечным ключом и ножом по голове. После, находясь на месте совершения преступления, подробно продемонстрировал на статисте, как он наносил удары гаечным ключом и ножом по голове и по телу Потерпевший №1, показал откуда взял гаечный ключ и нож, куда их положил. При этом поясняет, что когда он отвернулся попить пиво, Потерпевший №1 убежал, он думал, что Потерпевший №1 умрет от потери крови, закрыл за ним дверь, в коридор не выглядывал. Из видеозаписи установлено, что ФИО2 свободно и подробно рассказывает про обстоятельства произошедшего, указывая на детали события, а именно откуда он взял гаечный ключ, потом нож и куда положил нож, после нанесения ударов ножом, а именно указал на навесную полку на стене, где в последующем был изъят нож в ходе осмотра места происшествия. Также подробно пояснил положение Потерпевший №1 в момент нанесения им ударов предметами.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что эти показания он давал под давление сотрудников правоохранительных органов, он не пытался убивать Потерпевший №1, удары ножом он не наносил, про нож он сам придумал под давлением сотрудников.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом деянии, виновность подсудимого ФИО2 установлена и подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившегося потерпевшего.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 знает с детства, живут в одном селе, просто знакомый. ФИО7 приходится его двоюродным младшим братом. ____ примерно в 01 час 00 минут он зашел погреться в подъезд дома, расположенного по адресу: ____, был выпившим. Там в подъезде встретил знакомую ФИО3, в это время из 7 квартиры вышел ФИО2, позвал их к себе, они согласились. Далее в квартире ФИО8 распивали спиртное, ФИО3 через некоторое время ушла домой, в квартире остались только он и ФИО8. Он сильно опьянел и лег спать на кровати ФИО8. Через некоторое время он проснулся от сильной боли в ногах, когда проснулся, увидел, как ФИО8 наносит ему удары по ногам гаечным ключом большого размера, бил с размаху. Когда он встал, ФИО8 начал бить его по голове, он пытался защищаться, но несколько ударов гаечным ключом попали по его голове, он чуть не потерял сознание, наносил ему удары по голове и по рукам, ногам, один раз попал по пояснице. Далее он почувствовал сильную боль, ФИО8, кажется, ударял его ножом, он после ударов по голове был в замутнении. Ударов всего было около 30, все наносились хаотично, то сверху вниз, то снизу вверх. Он понимал, что его пытались убить. В ходе нанесения телесных повреждений он увидел входную дверь и резко выбежал из квартиры, после того, как выбежал на улицу, он потерял сознание и очнулся только в карете скорой медицинской помощи. В больнице ему оказали первую медицинскую помощь и зашивали раны на голове, руках и ногах, швов всего было около 30. На голове, на руках и ногах у него колото-резаные ранения. Он не знает, почему ФИО8 напал на него, ничего не объяснял, просто наносил удары. Ранее и в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО8 конфликтов не было. Думает, что если бы он не сбежал из квартиры, то ФИО8 точно убил бы его, он спасся только благодаря тому, что убежал и ему своевременно оказали медицинскую помощь. Сам он инвалид 2 группы из-за туберкулеза. В квартире у ФИО8 гаечный ключ лежал на тумбе. Про конфликт между ФИО7 и ФИО2 он не слышал (т. 1 л.д. 161-174).

Свидетель ФИО17 в суде показал, что он состоит в должности эксперта ОП № МУ МВД РФ «Якутское». ____ утром в составе следственной группы он выехал в ____, в качестве специалиста, на ножевое ранение. В квартире по ____, точного адреса не помнит, в квартире находился только ФИО2, который рассказал им о происшествии, далее они осмотрели квартиру. Квартира была однокомнатной, везде были пятна бурого цвета, похожие на кровь, обильные следы крови были на диване и полу.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что в рождественскую ночь 2023 года ей ФИО16 отправила видео, где был брат ФИО7 - Потерпевший №1, лежал весь в крови. Они сразу пошли туда на Кухто ____, где в подъезде дома ФИО9 лежал весь в крови порезанный. Она сразу вызвала скорую помощь и полицию. Потом приехала скорая и увезла ФИО9 в РБ-2. ФИО9 инвалид, безобидный человек. ФИО2 знает с детства, ничем не занимается. Также пояснила, что летом 2023 года у ФИО2 с ФИО7 был конфликт.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что она проживает по адресу: ____, является соседкой ФИО2, который живет в ____. Когда она пришла домой, в подъезде дома обнаружила Потерпевший №1 в крови и без обуви, отправила видео ФИО4 и позвала ФИО22, ФИО26 привел Потерпевший №1 в чувство, толком ничего не говорил, потом пришла ФИО4, вызвали скорую помощь и полицию. Кровавые следы шли с квартиры ФИО2, стучались к нему, но было тихо. ФИО2 знает давно, он жил один, постоянно устраивал пьянки в своей квартире, но конфликтов у нее с ним не было.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что ФИО2 ее родной брат, проживает по адресу: ____, один. В ночь с 06 на ____ ФИО10 ей написала, что брат избил Потерпевший №1 и того забрали в больницу. Ей до этого брат отправлял видео, где он, ФИО3 и Потерпевший №1 находились у брата, что у него гости. После никаких сообщений не отправлял. Она приехала к брату утром, но брата уже не было. Брат это сделал после того как с ним поступили ФИО7 и другие, избили его, залезли в его квартиру, применяли насильственные действия сексуального характера. Брат таким способом отомстил им. Потерпевший №1 это двоюродный брат ФИО7.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что после того, как ее брат ФИО2 отправил ей видео, где он, Потерпевший №1 и ФИО3, в приложении Ватсап брат написал ей, что он забьет этого человека, кого именно не говорил (т. 2 л.д. 25-29).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что было такое сообщение, дата отправления видео и сообщения ____.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что сожительствует с ФИО4. Потерпевший №1 приходится ему двоюродным старшим братом. ФИО2 знает давно. ____ примерно в 01 час 25 минут ему на Ватсап написал ФИО2 и просил забрать брата Потерпевший №1 из его дома по адресу: ____, но он это увидел поздно, когда ехал в РБ №, так как телефон был выключен. В тот же день примерно в 02 часа 00 минут его сожительнице позвонили и сказали, что его брат лежит в подъезде по адресу: ____, истекает кровью. Тогда он с сожительницей сразу пошли туда, увидели, как ФИО9 лежит внутри подъезда весь в крови, а именно голова и руки, ФИО4 вызвала скорую, которая приехала спустя 20-30 минут и сразу повезли ФИО9 в ГБУ РС (Я) РБ №, он поехал на своей машине за скорой. По прибытии в РБ № у ФИО9 на ногах также обнаружили резаные повреждения, сам ФИО9 был в сознании, но терялся сильно, ему оказали первую помощь, зашивали ему раны. Добавил, что когда они пришли к ФИО9, тот был без обуви, весь подъезд был в крови, кровавый след вел в квартиру ФИО2 Также пояснил, что у него с ФИО2 постоянные конфликты, так как ранее ФИО2 избивал его друга, угрожал его семье. Потерпевший №1 мирный человек, болеет туберкулезом, инвалид, физически не развит из-за болезней (т. 2 л.д. 1-5).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что Потерпевший №1 и ФИО2 знает давно, живут в одном селе. ____ примерно в 00 часов 30 минут, она вышла покурить в подъезд своего дома по адресу: ____, увидела ФИО9, который был в состоянии алкогольного опьянения, который попросил курить, в это время из ____ вышел ФИО8 и позвал их к себе, они согласились, ФИО8 распивал спиртное, а именно пиво, ФИО9 к нему присоединился, минут через 30 она пошла к себе домой, ФИО9 и ФИО8 остались в квартире, при ней конфликтов не было. Утром к ней постучались сотрудники полиции, сказали, что ФИО9 избили. Охарактеризовала ФИО2 в целом с положительной стороны. Потерпевший №1 охарактеризовала только с положительной стороны, как мирного человека, болеет туберкулезом, физически не развит, инвалид (т. 2 л.д. 16-20).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что он работает медбратом ГБУ «ССМП» ____ примерно в 03 часа 50 минут поступил вызов по адресу: ____, о ножевом ранении мужчины, бригада выехала по адресу, приехали на адрес примерно в 04 часа 10 минут, их там встретили друзья пострадавшего и проводили к нему. Мужчина лежал на полу внутри подъезда дома, расположенного по адресу: ____, был в состоянии алкогольного опьянения, у мужчины были обнаружены множественные колото-резаные ранения в области головы, ног и рук, был в тяжелом состоянии, оказали первую медицинскую помощь и увезли в ГБУ РС (Я) «ЦЭМП РБ №». При несвоевременном оказании медицинской помощи мужчина мог умереть от потери крови (т. 2 л.д. 30-35).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия дал аналогичные свидетелю ФИО19 показания, что он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на вызов, что по приезде на адрес в подъезде на полу сидел мужчина в сознании, весь в крови, оказали первую медицинскую помощь и увезли его в РБ-2 в приемный покой с диагнозом колото-резаные ранения по телу (т. 2 л.д. 36-41).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП №, в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, у которого телесных повреждений не было (т. 2 л.д. 42-45).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: ____. Потерпевший №1 и ФИО2 знает давно. ____ около 04 часов 00 минут он находился у своего брата ФИО6 в гостях по адресу: ____, это соседний дом. В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ему позвонила подруга ФИО16 и сообщила, что в подъезде их дома лежит Потерпевший №1 весь в крови, позвала на помощь. Он сразу пришел туда, увидел, что Потерпевший №1 лежит весь окровавленный с порезами на голове. Кровавый след вел до квартиры ФИО2 (т. 2 л.д. 56-60).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, а именно ____. В ходе осмотра изъяты: следы рук на 2 отрезках липкой ленты; возле дивана смыв вещества бурого цвета; с полки на стене нож с деревянной рукояткой; за диваном нож с пластиковой рукояткой; с пола гаечный ключ 30 размера с наложениями темно-бурого цвета. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 40-50, 5-18, 51-56).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО18 изъят сотовый телефон «Samsung S8», который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 63-67).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A55», который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 77-81).

Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон «Huawei», спортивные брюки «Adidas» синего цвета со следами вещества бурого цвета, кофта черного цвета со следами вещества бурого цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 70-74).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ____ следует, что ____ в 03 час. 52 мин. поступил вызов на адрес: ____, ножевое ранение Потерпевший №1, время прибытия бригады СМП 04 час. 12 мин., диагноз: сотрясение головного мозга, множественные колото-резаные раны волосистой части головы, кистей обеих рук, голени обеих ног, алкогольное опьянение средней степени (т. 2 л.д. 87-88).

Заключением эксперта № от ____, согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

I группа

II группа

III группа

- отек мягких тканей лица слева;

- подкожная гематома в височной области слева;

- множественные ссадины обоих предплечий, кистей, голеней.

Заключением эксперта №, согласно выводам которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 – Аbо группы. Кровь обвиняемого ФИО2 – А? группы. На гаечном ключе обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой были выявлены антигены А и В, свойственные АВо группе. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 144-147).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, осмотром места совершения преступления, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших из-за мести к брату Потерпевший №1 – ФИО18, с целью причинения смерти нанес множественные удары гаечным ключом 30 размера и ножом в область головы, верхней и нижней конечностей Потерпевший №1, после нанесения телесных повреждений увидев, что Потерпевший №1 истекает кровью, подумав, что тот умрет от потери крови, остановился и отвлекся попить пиво, в это время Потерпевший №1 смог сбежать из квартиры в подъезд дома, где его обнаружила ФИО16, которая вызвала скорую помощь, в связи с чем Потерпевший №1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Тем самым ФИО2 не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности подтверждает, что подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти Потерпевший №1 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду своевременного оказания Потерпевший №1 медицинской помощи.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудия преступления – нож и гаечный ключ 30 размера, которыми можно причинить любые телесные повреждения, характер и локализацию телесных повреждений, а именно множественные ранения в жизненно важный орган человека, что всё в совокупности свидетельствует о прямом умысле ФИО2 на совершение убийства Потерпевший №1

Доводы подсудимого о том, что он нож в отношении потерпевшего не применял, что у него умысла убивать не было, нанес удары гаечным ключом из-за конфликта с потерпевшим, который взял осколок стекла, а не из-за мести, что он оборонялся от потерпевшего, являются необоснованными, поскольку из стабильных показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что он наносил потерпевшему удары гаечным ключом, ножом, чтоб убить его из-за того, что его брат ФИО18 издевался над ним, наносил удары именно в голову, чтоб убить потерпевшего, потерпевший угрозу ему не представлял, необходимости в обороне у него не было. Остановился, поскольку думал, что потерпевший умрет от потери крови, от его ударов было очень много крови, он не думал, что потерпевший убежит. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО2 напал на него, когда он спал, конфликта с ним не было, почему на него напал ФИО2, он не знает, в ходе нанесения ему телесных повреждений смог выбежать из квартиры. Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО4, что у ФИО2 с ФИО18 был конфликт, что Потерпевший №1 является двоюродным братом ФИО23 Показаниями свидетеля ФИО2, что ее брат ФИО2 таким способом отомстил ФИО18

Из видеозаписи хода проверки показаний на месте подозреваемого установлено, что ФИО2 свободно и подробно рассказывает про обстоятельства произошедшего, указывая при этом на детали события, а именно откуда он взял гаечный ключ, потом нож и куда положил нож, после нанесения ударов ножом, а именно указал на навесную полку на стене, где в последующем был изъят нож в ходе осмотра места происшествия. Также подробно пояснил положение Потерпевший №1 в момент нанесения им ударов предметами.

Доводы подсудимого о том, что он давал признательные показаниями под давлением оперативных работников и следователя, являются необоснованными, поскольку все следственные действия производилась с участием защитника, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Суд расценивает данные доводы подсудимого как способ защиты. Каких-либо данных о проведении в отношении подсудимого недозволенных методов следствия суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах. Суд не обнаружил никаких признаков самооговора.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он по месту жительства в целом характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает, со слов является ___. Согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, статус сироты.

Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов