Дело № 2-85/2025 (№ 2-3754/2024)

УИД 49RS0001-01-2024-006614-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО7, представителя ответчика ООО «Обслуживающая организация <адрес>» ФИО5, представителя третьего лица мэрии <адрес> ФИО6,

в отсутствие материальных истцов ФИО1, ФИО2, представителя ГЖИ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» (далее – ООО «Обслуживающая организация <адрес>») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Обслуживающая организация <адрес>» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенный в ГИС ЖКХ, содержит решение об утверждении перечня работ, услуг и размера платы – 25 руб. за кв.м. Данное решение не оспаривалось, недействительным не признано. Пунктом 3.1.2 договора установлено, что размер платы оформляется дополнительным соглашением. В силу пунктов 3.1.4-ДД.ММ.ГГГГ договора является обязательным заключение дополнительного соглашения об индексации (без проведения общего собрания) или об увеличении размера платы (по результатам общего собрания с учетом предложений управляющей организации).

Информация о заключении с собственниками помещений многоквартирного <адрес> по пр. К. Маркса дополнительных соглашений об индексации платы или об изменении стоимости услуг по договору управления в ГИС ЖКХ отсутствует, дополнительные соглашения по вопросам индексации или изменения размера платы не заключалось.

Ссылаясь на положение договора управления многоквартирного дома, нормы действующего законодательства, прокурор указывает, что отсутствие принятого собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес> решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения является основанием для установления размера платы органом местного самоуправления.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена плата за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решения об установлении такого размера, в размере 27 руб. за кв.м., аналогичным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм установлена плата в размере 30 руб. за кв.м.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействующим со дня принятия постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера».

Во исполнение названного решения суда постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм отменено (признано утратившим силу с момента принятия) постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм путем внесения соответствующих изменений в п. 2 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм.

По мнению прокурора, изложенное свидетельствует о наличии оснований для перерасчета платы собственникам помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в размере 27 руб. за кв.м. вместо 30 руб. за кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (до даты издания постановления №-пм).

В ответе на запрос прокуратуры <адрес> ООО «Обслуживающая организация <адрес>» сообщила об отказе произвести перерасчет платы в добровольном порядке, поскольку полагает необходимым применение индексации.

Прокурор <адрес> полагает, что бездействие Общества по выполнению перерасчета привело к нарушению прав собственника <адрес> указанном доме – ФИО1, которая является пенсионером по старости, в связи с чем в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд в защиту своих жилищных прав.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать ООО «Обслуживающая организация <адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: пр. К. Маркса, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.20213, уменьшив ежемесячные начисления за указанный период с 30 руб. за 1 кв.м. до 27 руб. за 1 кв.м. (л.д. 7-12 том №).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное образование «<адрес>» в лице мэрии <адрес> (далее – МО «<адрес>» (л.д. 1-2 том №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес> (далее – ГЖИ <адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО9

В ходе рассмотрения дела прокурор изменил исковые требования, просил суд обязать ООО «Обслуживающая организация <адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения. Расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ежемесячные начисления за указанный период с 30 руб. за 1 кв.м. до 25 руб. за 1 кв.м.

Указанные изменения исковых требований определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ приняты судом.

В судебном заседании прокурор ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их изменения.

Представитель ответчика ООО «Обслуживающая организация <адрес>» по доверенности ФИО5 требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним, в которых указывает, что резолютивная часть решения по административному делу № не содержит требований о возложении на ООО «Обслуживающая организация <адрес>» обязанности по проведению перерасчета платы. Кроме того, в рамках административного дела прокурор ссылался на иной якобы экономически обоснованный тариф в размере 28.16 руб. Полагает, что требования прокурора противоречат нормам действующего законодательства, им нарушены пределы прокурорского реагирования на запрет вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия, досудебный порядок прокурором был не соблюден, прокурорская проверка не проводилась, представление прокурором не выдавалось, тем самым прокурор лишил ответчика возможности обжаловать представление и признать его действия незаконными. Ответчик полагает, что фактически данный спор является экономическим спором между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома, которые не привлечены к участию в деле, а отмена постановления мэрии <адрес> не свидетельствует о нарушении законодательства управляющей компанией. Ссылаясь на положение норм действующего законодательства, ответчик указывает, что в связи с отменой постановлений мэрии <адрес>, отсутствуем волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме в виде решения об этом на общем собрании, для исполнения судебного акта и перерасчета платы подлежат применению положения договора управления, предусматривающие размер платы и возможность индексации такой платы. Ответчик отмечал, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействующим с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обращал внимание, что управляющая компания может повторно обратиться в мэрию <адрес> для установления тарифа в спорный период времени. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика поясняла, что за спорный период времени задолженность по оплате за жилое помещение у ФИО1 отсутствует.

Представитель третьего лица мэрии <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что тариф, установленный постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не отвечал экономическим потребностям управляющей компании и не может обеспечить надлежащее содержание общего имущества, в связи с чем на основании заявления управляющей компании постановление признано утратившим с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет по основаниям, изложенным в исковом заявлении не представляется возможным.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие материальных истцов ФИО1, ФИО2, представителя ГЖИ <адрес>.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица мэрии <адрес>, огласив письменное заключение ГЖИ <адрес> об обоснованности исковых требований прокурора <адрес>, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором указывала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, который находится в управлении ООО «Обслуживающая организация <адрес>». Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм установлена плата за содержание названного жилого многоквартирного дома в размере 30 руб. за 1 кв.м., однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление признано недействительным со дня его принятия и постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм отменено. Вместе с тем, перерасчет платы за содержание жилого помещения не произведен, в связи с чем просила прокурора обратиться в суд в защиту ее интересов с требованием произвести перерасчет платы, поскольку является пенсионером по возрасту и самостоятельно не может обратиться в суд (л.д. 15 том №).

То, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером п возрасту, что подтверждается копией паспорта серии 4402 № и копией удостоверения пенсионера (л.д. 19-20, 21 том №).

Часть 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как предусмотрено пунктом 31 Правил №, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном домен, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Исходя из положений п.3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, к существенным условиям договора управления относятся, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 49:09:030129:282 (л.д. 17-18 том №).

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой МУП <адрес> «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником <адрес> и ООО «Обслуживающая организация <адрес>» заключен договор управления многоквартирным домом, пунктом 3.1.2 которого определено, что для собственников жилых и нежилых помещений ежемесячный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из месячной стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом согласно постановлению правительства №, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень которых указан в приложении № к договору и составляет 25 руб. в месяц. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 25 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения и может быть изменен в последующем по соглашению сторон согласно ГК РФ. Изменение размера платы за жилое помещение должно быть оформлено дополнительным соглашением. (л.д. 133-144 том №).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера» установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> в размере 27 руб. за 1 кв.м. (л.д. 119 том №).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера» установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> в размере 30 руб. за 1 кв.м. (л.д. 115-116 том №).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера» установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> в размере 33 руб. за 1 кв.м. Названным постановлением отменено с момента принятия постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм (л.д. 118 том №).

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-546/2024 удовлетворены административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о признании недействующим постановлений об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера. Признано недействующим со дня принятия, в том числе, постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера» (л.д. 63-83, 85-101, 167-177, 178-186 том №).

Во исполнение решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм внесены изменения в п. 2 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, слова «Признать утратившим силу» заменены словами «Отменить с момента принятия» (л.д. 112 том №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес>, указывая на то, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм признано недействительным со дня принятия, в связи с чем начисление платы должно производиться в размере, установленном ранее действовавшем постановлением, просил ООО «Обслуживающая организация <адрес>» предоставить информацию по вопросу выполнения перерасчета собственникам и нанимателям помещений, в том числе в многоквартирном <адрес> в <адрес> с приложением подтверждающих документов о выполнении перерасчета, а также просил сообщить внесены ли сведения о перерасчете в платежные документы, размещенные в ГИС ЖКХ (л.д. 107-108 том №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обслуживающая организация <адрес>» сообщила заместителю прокурора, что положениями п. 3.1.6 договора управления многоквартирным домом предусмотрен тариф, начиная с 2016 года, в размере 25 руб. за 1 кв.м., при этом п. 3.1.6 договора управления определено, что размер платы за содержание и ремонт повышается для жилых (нежилых) помещений в размере предельного допустимого уровня повышения тарифов на оплату ЖКХ, определенном органом исполнительной власти субъекта, ежегодно на каждый последующий год размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по <адрес>. В связи с чем, по мнению ООО «Обслуживающая организация <адрес>» для перерасчета подлежит индексации тариф 27 руб. за 1 кв.м., который ранее был установлен постановлением мэрии <адрес>, что составит 30 руб. 19 коп. за 1 кв.м., что больше, чем установлено в отмененном в судебном порядке постановлении (л.д. 109-110 том №).

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, опубликованном в газете «Вечерний Магадан», № от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> по <адрес> в городе Магадане, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера».

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм принято на основании, в том числе, заявления ООО «Обслуживающая организация <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о том, что для определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует руководствуется размером такой платы, определенным договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 25 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3, 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 с. 432, ст. 450-453 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых положений и разъяснений по их применению следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ изменение размера платы за жилое помещение должно быть оформлено дополнительным соглашением (л.д. 133-144 том №).

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, а управляющая организация наделена правом только предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость, учитывая состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения конкретного многоквартирного дома, однако утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод стороны ответчика о том, что определенный договором управления размер платы за содержание жилого помещения подлежит индексации не имеет правового значения, в отсутствие доказательств заключения дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом об установлении иного размера платы за содержание жилого помещения либо нормативного акта органа местного самоуправления, которым установлен размер платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, собственники которого не приняли решение об установлении такого размера

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» следует, что если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Ответчиком начисление платы за содержание жилого помещения начислялось в соответствии с тарифом, установленным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, которое было признано недействующим; впоследствии иной тариф с указанием о его применении к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен не был; сведений об осуществлении какого-либо перерасчета платы за содержание жилого помещения в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер с 30 руб. за 1 кв.м. до 25 руб. за 1 кв.м. наиболее полно будет отвечать критерию защиты нарушенных прав материальных истцов, так как получателем денежных средств потребителей, оплаченных за содержание жилого помещения являлся ответчик, он же являлась выгодоприобретателем в результате установления экономически невыгодного тарифа на услуги по содержанию жилого помещения.

Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Рассматривая требование прокурора об установлении ответчику срока для исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд, с учетом объема действий, которые надлежит совершить для устранения нарушений, в отсутствие возражений ответчика относительно указанного срока, приходит к выводу, что указанный срок является достаточным для исполнения решения суда.

Следует отметить, что вопреки доводам стороны ответчика действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории споров, а проведение прокурорской проверки, принятие мер прокурорского реагирования, не является обязательным условием для обращения прокурора в суд в интересах гражданина.

По мнению суда, обращение в суд прокурора с настоящим иском не является вмешательством в оперативную хозяйственную деятельность ответчика, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обслуживающая организация <адрес>» отказано в удовлетворении ходатайства о направлении настоящего гражданского дела по подсудности.

Суд также считает несостоятельным доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, так как о нарушении своих прав материальным истцам стало известно в 2024 году, когда было отменено постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, а потому срок исковой давности не истек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере, определенном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» (ОГРН <***>) обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер с 30 рублей за 1 квадратный метр до 25 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация <адрес>» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль