РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4280/2022 по иску ФИО1 к ООО «Промстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января по 28 февраля 2022 года в размере 169 998 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40 588 руб. 88 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 736 руб. 83 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 06 июня 2022 года по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 01 сентября 2021 года между ней и ООО «Промстройпроект» был заключен трудовой договор № 01/09/21-1, по которому она была принята на работу в Общество на должность помощника главного инженера проекта с должностным окладом 97 700 руб. в месяц. 28 февраля 2022 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, между тем, ей не была выплачена заработная плата за период работы с 01 января по 28 февраля 2022 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2021 года между истцом и ООО «Промстройпроект» был заключен трудовой договор № 01/09/21-1, по которому ФИО1 была принята на работу в Общество на должность помощника главного инженера проекта, ей установлен должностной оклад 97 700 руб. в месяц.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что 28 февраля 2022 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетному листку за февраль 2022 года и справки работодателя у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 169 824 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 46 654 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачены, в подтверждение чего представлена выписка по счету ПАО «ВТБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм по оплате труда в установленные трудовым договором сроки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, установлен, в связи с чем, с ООО «Промстройпроект» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 169 998 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 588 руб. 88 коп.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что при рассмотрении дела был установлен факт невыплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 04 февраля по 06 июня 2022 года в размере 24 736 руб. 83 коп. в соответствии с расчетом истца, который суд находит арифметически правильным, принимая во внимание, что таковой ответчиком не оспорен, также с ООО «Промстройпроект» подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитанная с 07 июня 2022 года по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты с 06 июня 2022 года суд не усматривает, так как за 06 июня 2022 года компенсация взыскана судом.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 853 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Промстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройпроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 169 998 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 588 руб. 88 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 736 руб. 83 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 07 июня 2022 года по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Промстройпроект» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 853 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022.