Решение по делу № 2-1180/2023 от 20.10.2023 - о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1180/2023

64RS0046-01-2023-000287-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А., секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика, адвоката Бурдонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор дарения от 08.09.2022 г., заключенный между истцом и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, вернуть квартиру в собственность ФИО4, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 08.09.2022 г. был заключен договор дарения квартиры. На основании договора дарения, истец безвозмездно передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2020 г. сделана запись регистрации №.

В установленном законом порядке, указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику.

Так, ФИО4 познакомился с ФИО3 в середине августа 2022 г., когда временно проживал в своей квартире. Больше 30 лет он жил в гражданском браке с ФИО5 по адресу: Саратов, <адрес>. ФИО3 арендовала соседнюю квартиру. Истец попросил ее сожителя вкрутить ему лампочку, так как самому было тяжело, после чего они начали общаться. Родственных отношений между ними не имеется. Впоследствии, ответчик стала заходить к истцу, приводить своих дочь и зятя, спрашивала у него сведения о его родственниках. Узнав о том, что у него имеется гражданская жена, которая тяжело больна, а завещание оформлено на ее сына - ФИО6 на спорную квартиру, ответчик стала его убеждать, что после ее смерти, он будет им не нужен и они не будут заботиться о нем. Ответчик убеждала его в том, что он очень похож на ее отца и она будет о нем заботиться. Приносили истцу иногда продукты и спиртное, хотя он уже давно не выпивает, склоняли его аннулировать завещание и перестать общаться с Д-выми. Обещали, что всю заботу о нем, они возьмут на себя и заключат с ним договор, что она будет о нем заботиться, а после его смерти сможет пользоваться его квартирой. После убеждений ответчика и ее родственников, истец перестал общаться Д-выми, оформил у нотариуса отказ от завещания. В МФЦ, истца и ФИО3 отвозил зять ФИО3 После подписания договора, его привезли домой, поскольку ходить ему самому на дальние расстояния тяжело, очень болят ноги, путается сознание. После оформления договора дарения в МФЦ, ответчик больше к нему не приходила. Все эти действия совершал, не понимая правовых последствий. В настоящее время он понимает, что они ввели его в заблуждение и воспользовались его неграмотностью, а также плохим состоянием его здоровья. На момент подписания договора дарения, ФИО3 его уверяла, что она уже официально может заботиться о нем и записалась к нотариусу, чтобы оформить на себя доверенность на получение его пенсии. В силу своего возраста, истец страдает плохим зрением, расстройством памяти и сознания, перенесенными и хроническими заболеваниями - инфаркт миокарда, ХИГМ II стадия (характеризуется нарастанием неврологической симптоматики с возможным формированием слабо выраженного, но доминирующего синдрома, выявляются отдельные экстрапирамидные нарушения, усугубляются эмоциональные расстройства, ухудшается способность планировать и контролировать свои действия, нарушается выполнение заданий, неограниченных временными рамками, возможно проявление признаков снижения социальной и профессиональной адаптации).

Таким образом, ФИО3 воспользовалась плохим состоянием здоровья истца и ввела его в заблуждение, убедив его подписать договор. При этом, на момент подписания договора, истец был убежден в том, что он подписывает договор ренты, а не договор дарения, и что он будет проживать в своей квартире, а она будет за ним ухаживать. После регистрации договора, истцу принесли его экземпляр, и он увидел, что там договор дарения, и нигде не сказано, что ответчик берет на себя бремя ухода за ним. Истец понял, что его обманули, после чего позвонил ФИО3, но она ответила, что уехала на работу в рейс. После чего ему стало страшно за свою жизнь, и он позвонил ФИО6, который пришел и забрал его к ФИО5, где он и живет в настоящее время.

В силу своей юридической неграмотности и плохого здоровья, истец поверил ФИО3 на слово и не имел представления, что право собственности на спорную квартиру переходит к ответчику после регистрации договора в Федеральной регистрационной службе. Кроме того, спорная квартира является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, у него не имеется. Заключая договор дарения, истец в свою очередь, заблуждался о последствиях такой сделки и не предполагал, что лишается единственного места жительства, хотя в договоре и прописано, что имеет право пожизненного проживания.

Заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, а именно, он не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. Более того, он рассчитывал на материальную и физическую помощь со стороны ответчика, взамен чего к ней, после его смерти, должно было перейти право собственности на спорную квартиру. Опасаясь за свое состояние и жизнь, истец вынужден проживать по другому адресу. Добровольно вернуть ему квартиру, ФИО3 отказалась, на телефонные звонки не отвечает. В свою очередь, если бы при заключении договора истцу были разъяснены последствия совершения такой сделки, он бы никогда не согласился на заключение договора дарения, в связи с чем, обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО7

В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 исключена из числа третьего лица, вынесено определение от 29.09.2023 г. о процессуальном правопреемстве, произведена замена ФИО4 на ФИО2

В ходе рассмотрения дела, 06.10.2023 г. истец в лице представителя истца ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просила признать недействительным договор дарения от 08.09.2022 г. между ФИО4 и ФИО3, применить последствия недействительной сделки, возвратить в собственность ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес>, аннулировать право собственности, запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д.25А, кв.74, отказалась от ранее заявленного требования – о расторжении договора дарения от 08.09.2022 г., заключенного между ФИО4 и ФИО3 Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 заявленные требования (с учетом уточнений и отказа от части иска) поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, адвокат Бурдонов С.В. исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению в связи со смертью истца.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что в апреле 2022 г. они с мужем сняли квартиру по <адрес>. Поскольку квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, они сняли другое жилье. Когда перевозили вещи, на двери съемной квартиры увидели записку от соседа ФИО4 из <адрес>, в которой был указан его номер телефона и в которой говорилось о том, что ФИО4 хочет подарить ей свою квартиру. Они позвонили в квартиру к ФИО4 и впоследствии у них состоялся разговор, где ФИО4 предложил ей заключить договор дарения свой квартиры, в которой он будет проживать до своей смерти. Она согласилась. Он отменил завещание, написанное на ФИО6, поскольку тот украл у него деньги, и он был на него обижен за это. Все действия ФИО4 самостоятельно проводил, она помогла его отвезти только в МФЦ. После совершения сделки, у истца остался договор на руках. Спустя некоторое время, она хотела попасть в квартиру, но замки были сменены, истец на ее звонки не отвечал. Она позвонила в полицию, где ей сообщили о том, что ФИО4 написал на нее заявление.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего наследство (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Для принятия наследства установлен шестимесячный срок со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъясняется в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО3 08.09.2022 г. был заключен договор дарения квартиры. На основании договора дарения, ФИО4 безвозмездно передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала последнему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2020 г. сделана запись регистрации №.

В установленном законом порядке, указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО3

Как следует из показаний ФИО4 в судебном заседании, он познакомился с ФИО3 в середине августа 2022 г., когда временно проживал в своей квартире. Более 30 лет он жил в гражданском браке с ФИО5 по адресу: Саратов, <адрес>. ФИО3 арендовала соседнюю квартиру. Он попросил сожителя ответчика вкрутить ему лампочку, так как самому было тяжело. Впоследствии они стали общаться. Ответчик стала заходить к нему, приводить своих родственников. Узнав о том, что у ФИО4 имеется гражданская жена, которая тяжело больна, а завещание оформлено на ее сына - ФИО6 на спорную квартиру, ответчик стала его убеждать, что после ее смерти, он будет им не нужен и они не будут заботиться о нем. В свою очередь, ФИО3 приносила иногда продукты и спиртное, склоняла его аннулировать завещание и перестать общаться с Д-выми. Ответчик обещала, что всю заботу о нем, она возьмет на себя и заключит с ним договор, что она будет о нем заботиться, а после его смерти сможет пользоваться его квартирой. После убеждений ответчика и ее родственников, он перестал общаться Д-выми, оформил у нотариуса отказ от завещания. В МФЦ, его и ФИО3 отвозил зять ФИО3 После подписания договора, его привезли домой. После оформления договора дарения в МФЦ, ответчик больше к нему не приходила. Все эти действия он совершал, не понимая правовых последствий, сейчас ему понято, что его ввели в заблуждение и воспользовались его неграмотностью, а также плохим состоянием его здоровья и возраста.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 судом установлено, что она является медицинским работником и знает истца на протяжении 5-6 лет. Она приходила к ФИО5 и оказывала ей медицинские услуги. Там она познакомилась с гражданским мужем ФИО5 – ФИО4 Он всегда был бодрым старичком, но в последний год его состояние здоровья резко ухудшилось, он мог неоднократно говорить об одном и том же, мог ее не вспомнить. По ее мнению, у него наступило состояние деменции. С осени 2022 г. ФИО4 жил в своей квартире, только созванивался с ФИО5 Родственники ФИО5 заботятся об истце, кормят его, ухаживают за ним, поскольку по состоянию его здоровья он нуждается в помощи близких.

Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что он является внуком ФИО5, которая умерла осенью 2022 г. ФИО4 жил гражданским браком с его бабушкой на протяжении многих лет, еще с того времени, как его отец уходил в армию. Бабушка с ФИО4 жили сначала у него в квартире. Потом некоторое время жили на даче, потом в бабушкиной квартире. В последнее время ФИО4 жил у себя один. Однако он постоянно его навещал, приносил ему продукты питания, помогал ему. В начале сентября 2022 г. ФИО4 стал отдаляться от них, перестал отвечать на звонки, всегда говорил, что его нет дома. С осени 2022 г. ФИО4 вел себя не как раньше, мог повторять одно и тоже по нескольку раз, забывал некоторые вещи. Он у него увидел в квартире договор дарения на квартиру, хотя раньше ФИО4 было написано завещание на квартиру на его отца.

Из показаний свидетеля ФИО12 судом установлено, что ФИО3 является его тещей. 24.09.2022 г. ФИО3 попросила отвезти ее и ФИО4 в МФЦ на машине. Он их отвез, где они пробыли там минут 20, поскольку забирали документы после сделки. ФИО4 чувствовал себя бодро, сам сел в машину. После того, как они вернулись с МФЦ, он повез ФИО4 домой, но тот попросил его отвезти к нотариусу на пр. Строителей. Он и ФИО3 пошли к нотариусу, а он уехал на работу. После этого он больше ФИО4 не видел.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО3 является его гражданской женой. С апреля по август 2022 г. они проживали на съемном жилье на <адрес>. Когда перевозили вещи на другую квартиру, на двери их квартиры была записка от ФИО4 с номером его телефона. В записке было указано, что он хочет им подарить свою квартиру. Между ними состоялся разговор, после чего ФИО4 стал самостоятельно оформлять документы, никакой помощи ему не нужно было. Он был бодрым, отдавал отчет своим действиям. Он говорил, что сделал на сына дарственную, но он его обворовал. Он на него был обижен. Первый раз увидел ФИО4, когда помогал вкручивать лампочку соседке из 71 квартиры.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова по делу были назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ Саратовский городской психоневрологический диспансер».

Исходя из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от 11.05.2023 г. № 553, ФИО4 на момент составления договора дарения 08.09.2022 г. обнаруживал органическое расстройство личности сосудистого генеза с нарушением критических способностей, выраженность которых значительна и он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, на момент составления договора дарения 08.09.2022 г. в состоянии временного расстройства психики не находился, а обнаруживал органическое расстройство личности сосудистого генеза с нарушением критических способностей, выраженность которых значительна и он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознано выражать свою волю, понимать юридические последствия сделки. У ФИО4 на момент составления договора дарения 08.09.2022 г. могли иметься психологические особенности (снижение интеллектуальной продуктивности, когнитивные нарушения, снижение социальной адаптации, изменения в личностной сфере, проявляющиеся повышенной внушаемости, доверчивости, обидчивости, неустойчивости настроения, недовольстве окружающим), которые снижали его способность правильно понимать значение своих действий и/или руководить ими.

Правовых оснований не доверять заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена по материалам настоящего гражданского дела и медицинским документам, представленным в распоряжение, сведения из которых в отношении состоянии здоровья ФИО4, принимаемом лечении, изложены в исследовательской части заключения. Экспертиза проведена экспертами комиссионно в составе трех врачей-психиатров, имеющих образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, которые предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы использовались методы клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния и психологического исследования по материалам дела и медицинской документации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31.05.2002 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о некомпетентности экспертов, неполноте, недостоверности проведенной экспертизы, недопустимости заключения не установлено. Выводы экспертизы материалами дела не опровергаются.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, вопреки доводам ответчика, свидетелей ФИО12, ФИО13, суд приходит к выводу о том, что при составлении договора дарения от 08.09.2022 г. ФИО4 обнаруживал органическое расстройство личности сосудистого генеза с нарушением критических способностей, выраженность которых значительна и он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, ФИО2 является наследником спорной квартиры и иного имущества, какое ко дню смерти ФИО4 окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось.

В связи с чем, сделка по договору дарения от 08.09.2022 г. признается судом недействительной, поскольку на момент ее составления, ФИО4 был не способен понимать значение своих действий и руководить ими при составлении вышеуказанного документа.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется в том числе, положениями закона, заключением судебной экспертизы, показаниями ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей и ФИО4 не расходятся и противоречат материалам дела и представленным документам. Документов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, суду не представлено, а в связи с чем суд находит показания данных свидетелей допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, на основе представленных в деле доказательств, подтверждено, что спорное жилое помещение выбыло из владения ФИО4 помимо его воли, поскольку на момент заключения сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии у него воли на отчуждение жилого помещения.

Владение ответчиком ФИО3 в настоящее время спорным жилым помещением на основании договора дарения от 08.09.2022 г. является незаконным, основано на недействительной сделке, поэтому в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ указанное жилое помещение подлежит истребованию у ответчика с прекращением права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку ФИО2 22.08.2023 г. обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в права наследования после смерти своего родного брата ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № 35507820-152/2023 от 22.08.2023 г. Поскольку в производстве Ленинского районного суда г. Саратова находится вышеуказанное гражданское дело, ФИО2 свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано. В связи с чем, доводы ответчика в данной части суд считает несостоятельными.

Несостоятельны по мнению суда и доводы ответчика о процессуальном правопреемстве (с ФИО4 на ФИО2), поскольку данный вопрос был разрешен судом в период рассмотрения дела, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным договор дарения от 08.09.2022 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительной сделки, возвратить в собственность ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 г.

Судья: