Дело № 2а-4421/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 07 июля 2022 года об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля марки ...

В обоснование административного иска ссылается на то, что 18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного листа № ... о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль марки ..., идентификационный номер .... Административный истец обратился в Металлургическое РОСП г. Челябинска с заявлением о розыске указанного автомобиля, который является предметом залога, однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав и интересов взыскателя.

Представитель административного истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. 40).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление (л. <...>).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. д. 45).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л. д. 46).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № ... от 23 декабря 2021 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 675 676,78 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (л. д. 23).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в пятидневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу не погашена, были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, а именно в Управление Росреестра по Челябинской области, УГИБДД по Челябинской области, ФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, ПФР Челябинской области на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, а также кредитные организации о наличии (отсутствии) открытых счетов.

03 марта 2022 года, 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л. <...>).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным УПФР по Челябинской области должник пенсионером не является.

Согласно сведениям ГИБДД по Челябинской области за должником зарегистрированы транспортные средства.

23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиль марки ... (л. д. 31).

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление было направлено в ООО «...» (л. д. 34).

Согласно ответу УФМС по Челябинской области должник зарегистрирован по адресу: <...>.

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник ФИО2 отсутствовал по адресу регистрации, автотранспортное средство на придомовой территории также отсутствовало.

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по розыску должников и их имущества о передвижении автотранспортного средства.

07 июля 2022 года взыскатель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Металлургическое РОСП г. Челябинска с заявлением о розыске имущества должника, а именно автомобиля марки ....

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2022 года взыскателю было отказано в удовлетворении заявления о розыске имущества, поскольку для принятия решения о вынесении постановления об объявлении розыска необходимо было провести ряд действий, а именно повторно направить запрос о передвижении автотранспортного средства, совершить очередной выход по месту жительства должника.

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник ФИО2 отсутствовал по адресу регистрации, автотранспортное средство на придомовой территории также отсутствовало.

04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по розыску должником и их имущества о передвижении автотранспортного средства.

04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО2, а именно автомобиля марки ... (л. д. 37).

04 октября 2022 года указанное постановление было направлено для исполнения в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по розыску должников и их имущества, а также для сведения АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Кроме того, за период нахождения исполнительного документа на исполнении судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска на депозитный счет Металлургического РОСП поступили денежные средства в размере 6 355,82 руб. Данные денежные средства были перечислены на счет взыскателя (л. д. 38-39).

Из статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска предприняла меры к исполнению судебного акта, провела ряд мероприятий в рамках исполнительного производства.

В том числе, 04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника – автомобиля марки ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Для удовлетворения требований о признании действия (бездействия) судебного пристава незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 07 июля 2022 года об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства - автомобиля марки ..., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.