Дело № 2-3211/2025

74RS0031-01-2025-005046-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретарях Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование требований указано, что 17 марта 2024 года между Банком и <ФИО>8 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 49999 руб.

<ФИО>8 не осуществляла погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 39128,37 руб.

<дата обезличена> <ФИО>8 умерла.

Просит взыскать с наследников имущества <ФИО>8 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

27 августа 2025 года на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ТБанк».

20 октября 2025 года основании протокольного определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 17 октября 2025 года (л.д.100-102), в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его доверитель в наследство не вступала, фактически наследство не принимала.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2024 года между Банком и <ФИО>8 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 49999 руб. на 60 мес.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42).

Согласно расчету, задолженность <ФИО>8 по кредитному договору <номер обезличен> от 17 марта 2024 года составляет 39 128,37 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 39128,37 руб.;

<дата обезличена> <ФИО>8 умерла.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО3, после смерти <ФИО>8, умершей <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен> на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя <ФИО>7

24 марта 2025 года от дочери наследодателя <ФИО>7 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования. Сведений о наследниках <ФИО>8 в наследственном деле не имеется. Сведения о наследственной массе в наследственном деле отсутствуют.(л.д.48)

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что на момент смерти наследодатель <ФИО>8 и ответчик ФИО1 были зарегистрированы по одному адресу: <адрес обезличен>.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2025 года установлен факт непринятия ФИО1 наследства после смерти матери, умершей <дата обезличена>. (л.д.94-97)

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Таким образом, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отвечает по долгам наследодателя <ФИО>8 в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, «а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральным законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432).

Сведения о правах <ФИО>8 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.(л.д.53)

Согласно ФИС ГИБДД, за <ФИО>8 транспортные средства не зарегистрированы. (л.д.61)

По сведениям АО «КУБ», <ФИО>8 является клиентом Банка, имеет счета <номер обезличен>, <номер обезличен>, остаток денежных средств на указанных счетах составляет 86,45 руб. (24,87+61,58) (л.д.76)

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2025 года установлен факт непринятия ФИО1 наследства после смерти <ФИО>8, умершей <дата обезличена>, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 17 марта 2024 года в размере 86,45 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти <ФИО>8, путем полного списания денежных средств со счетов, открытых на имя <ФИО>8 в АО «КУБ». (л.д.95-98)

Таким образом, поскольку ФИО1 наследство не принимала, то решением суда с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях взысканы долги наследодателя в размере 86,45 руб. путем списания денежных средств со счетов, открытых на имя <ФИО>8, при этом, как установлено ранее, иное наследственное имущество отсутствует.

Действующим законодательством не предусмотрено какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении их требований по долговым обязательствам наследодателя.

С учетом наличия и стоимости наследственного имущества 86,45 руб. размер наследуемых долгов полностью поглощается ранее взысканными с наследника денежными суммами, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.