Мотивированное решение составлено 30.05.2025

Дело № 2-866/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001081-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 28 мая 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог Регионы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диалог Регионы» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа N № в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении займа на сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом составили 193% годовых, на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, индивидуальные условия согласовываются кредитором с заемщиком индивидуально. Составной, неотъемлемой часть заключенного договора является график платежей, устанавливающий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, доступность которого обеспечена в личном кабинете заемщика. В своей деятельности <данные изъяты> использует систему моментального электронного кредитования – далее Система. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты>/, включая автоматически сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и <данные изъяты> с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. ДД.ММ.ГГГГ должником была акцептована оферта путем введения кода, направленного <данные изъяты> в смс-сообщении. Таким образом, договор займа должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием смс-кода). <данные изъяты> имеет статус микрофинансовой организации и осуществляет банковскую деятельность по ведению и обслуживанию лицевых и банковских счетов. Во исполнение условий кредитного договора <данные изъяты> посредством платежной системы «<данные изъяты>» осуществлен перевод на имя ФИО1 Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> ликвидирован, в связи с чем, справка об осуществлении перевода в подтверждение выдачи займа предоставлена ликвидатором банка – ГК Агентство по страхованию вкладов. Со стороны ответчика, взятые договорные обязательства в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками микрофинансовой организации мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора цессии № № уступило права (требования) к заемщикам – физическим лицам, вытекающие из условий договоров займа, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № № между <данные изъяты> и <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к заемщикам – физическим лицам, вытекающие из условий договоров займа, заключенных с <данные изъяты>, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, существующих на момент перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступило ООО «ПКО «Диалог Регионы» права требований, вытекающие из договоров займа, заключенных с <данные изъяты> в частности из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ООО «ПКО «Диалог Регионы» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ на которое от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Диалог Регионы» на основании решения единственного учредителя (участника) изменило наименование на ООО «Диалог Регионы», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

С учетом вносимых должником платежей в счет погашения суммы долга, при передаче прав (требований) произведен расчет, в соответствии с условиями кредитного договора, согласно которому задолженность ФИО1 за период с 06.05.2022 по 12.03.2025 составляет 85309,84 руб., из которых остаток задолженности по основному долгу – 48247,01 руб., остаток задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами – 37062,83 руб.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию суммы с ФИО1 в размере 85309,84 руб., на основании которого мировым судьей судебного участка № № г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью подачи искового заявления между ООО «Диалог Регионы» и ИП ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого были осуществлены следующие действия: подготовка искового заявления и направления его в адрес должника и в суд. Стоимость услуг по договору всего составила 30000 руб. Оплата услуг представителя произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО8., о чем свидетельствует платежное поручение на сумму 30000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2021 по 13.03.2025 в сумме 85309,84 руб., в том числе 48247,01 руб. – сумма основного долга, 37062,83 руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные расходы, включающие почтовые расходы в размере 169,50 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Диалог Регионы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № № в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении займа на сумму <данные изъяты> руб. под 193,45% годовых, срок возврата 365-й день – ДД.ММ.ГГГГ, с еженедельным платежом в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. Договор займа ответчик подписал посредством простой электронной подписи.

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства <данные изъяты> по предоставлению займа выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об осуществлении перевода от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора цессии № № уступило права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № № между <данные изъяты> и <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты> о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) по уступки прав требований по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступило ООО «ПКО «Диалог Регионы» права требований, вытекающие из договоров займа, заключенных с <данные изъяты>, в частности из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ООО «ПКО «Диалог Регионы» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга в размере 85309,84 руб.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору за период с 06.05.2022 по 12.03.2025 и ее размер составляет 85309,84 руб., из которой: сумма основного долга – 48247,01 руб., задолженность по процентам – 37062,83 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Диалог Регионы» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85309,84 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № г.Невинномысска Ставропольского края на основании поступивших от должника возражений судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Диалог Регионы» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском истец обратился в суд посредством «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),с учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что кредитором пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно графику платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно на сумму 26341,75 руб., из которых 20916,37 руб. - основной долг, 5425,38 руб. – проценты, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (30,88%).

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и направление его ответчику и в суд в размере 30000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ИП ФИО9. в размере 30000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 169,50 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в целях обращения в суд с указанным иском

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в сумме 9264 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1235,20 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 52,34 руб.

Определяя разумный предел и взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя суд исходит из обстоятельств дела, его сложности, времени нахождения в суде, объема оказанной правовой помощи, участия представителя в судебных заседаниях и не находит оснований, что их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Диалог Регионы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Диалог Регионы», ИНН №, сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26341,75 руб. из которых: сумма основного долга – 20916,37 руб., сумма процентов 5425,38 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Диалог Регионы», ИНН № судебные расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в сумме 9264 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1235,20 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 52,34 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Ульянов